Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6325/2014 ~ М-5563/2014 от 26.06.2014

2-6325/27-2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ручкина С,И. к Пархоменко И.В. о взыскании расходов на жилищные и коммунальные платежи и встречному иску Пархоменко И.В. к Ручкину С.И. о взыскании денежных средств на ремонт квартиры,

у с т а н о в и л :

Ручкин С.И. обратился в суд с иском к Пархоменко И.В. по тем основаниям, что ответчица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован только истец. Истец считает, что приобретя право собственности на квартиру, ответчица приобрела обязанности по несению расходов на содержание квартиры. Однако эти расходы до смерти матери - ФИО 1., несли истец и его мать, после смерти матери - только истец. Ответчица обязанность по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей не исполняет. Оплата холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, вывоз мусора производилась и производится истцом исходя из количества лиц, зарегистрированных в квартире, а оплата электрической энергии по показаниям прибора учета электрической энергии. Ответчица, по мнению истца, обязана была оплатить полностью сумму расходов за отопление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, т/о лестничной площадки, т/о лифта, зарплата председателя. Плата за жилищные услуги должна производиться пропорционально долям в праве собственности, то есть полностью быть оплачена ответчицей из расчета: оплата за жилищные услуги <данные изъяты> руб. (содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома) + <данные изъяты> руб. (т/о лестничной площадки) + <данные изъяты> (отопление) + т/о лифта (<данные изъяты>.) + зарплата председателя (<данные изъяты> руб.) = <данные изъяты>. Истец, ссылаясь на ст.ст. 12, 15, 209, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 23, 30, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 31, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчицы расходы на жилищные и коммунальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг за подготовку искового заявления и производство копий квитанций в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят встречный иск Пархоменко И.В. к Ручкину С.И. о взыскании неосновательного обогащения. В заявлении Пархоменко И.В. указывает, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за № №. На дату получения в собственность квартиры в ней проживали и были зарегистрированы ФИО 1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее сын - Ручкин С.И. Между Пархоменко И.В. и Ручкиным С.И. была достигнута устная договоренность о том, что расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей берут на себя проживающие в ней люди. В ответ Пархоменко И.В. обещала не предъявлять требований по уплате арендных платежей за проживание, которые несоизмеримо выше коммунальных, учитывая рыночный характер экономики. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умерла. Таким образом, нарушая договоренности, достигнутые в ДД.ММ.ГГГГ году, Ручкиным С.И., по мнению истицы, были нарушены права Пархоменко И.В., как собственника по распоряжению имуществом. Являясь собственником, истица рассчитывала своевременно получать за проживание Ручкина С.И. за предоставленную ему жилплощадь арендные платежи. При иных обстоятельствах можно было предоставить квартиру иному лицу, получая от него аренду. В виду отсутствия платежей, которые Пархоменко И.В. могла получить бы при обычных условиях гражданского оборота, считает, что со стороны Ручкина С.И. образовалась задолженность по платежам (упущенная выгода), начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость арендной платы (без коммунальных платежей) за наем трехкомнатной благоустроенной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м по г. Петрозаводску составляет: в ДД.ММ.ГГГГ году - <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ году -<данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ году - <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ году - <данные изъяты> руб. Расчет недополученных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (размер задолженности Ручкина С.И.) по арендной плате составляет <данные изъяты>., которые в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует расценивать, как неосновательное обогащение. Кроме того, в силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки по их уплате подлежат взысканию проценты на сумму этих средств. Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8,25%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8,0%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время 8,25%, подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Общая сумма иска составляет <данные изъяты>. В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации Пархоменко И.В. считает возможным уменьшить исковые требования и определить сумму иска в размере <данные изъяты> (цена иска Ручкина С.И.) + <данные изъяты> руб., то есть <данные изъяты>. Ссылаясь на ст.ст. 393, 395, 420, 432, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с Ручкина С.И. <данные изъяты> неосновательного обогащения, составляющих сумму арендных платежей за проживание в квартире по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 29 июля 2014 года приняты увеличенные требования Ручкина С.И., дополнительно к заявленным требованиям Ручкин С.И. просит взыскать с Пархоменко И.В. расходы на жилищные и коммунальные платежи в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ года (в т.ч. содержание общедомового имущества <данные изъяты> руб., техническое обслуживание лестничной площадки – <данные изъяты> руб., отопление – <данные изъяты>., техническое обслуживание лифта – <данные изъяты>., зарплата председателя – <данные изъяты> руб.).

Определением суда от 01 августа 2014 года приняты увеличенные требования Пархоменко И.В., которая просит взыскать с Ручкина С.И. денежные средства в размере <данные изъяты> в связи с обязанностью нанимателя, как ссудополучателя за свой счет производить косметический ремонт квартиры, поддерживать ее в нормальном техническом состоянии.

В последствии Ручкин С.И. неоднократно дополнял исковые требования, в судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному - Ручкин С.И. просит суд взыскать с Пархоменко И.В. задолженность по расходам на жилищные и коммунальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины, расходы на жилищные и коммунальные платежи за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., расходы на жилищные и коммунальные платежи за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., расходы за вывоз мусора за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., расходы на жилищные и коммунальные платежи за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., расходы на жилищные и коммунальные платежи за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., за фактическую потерю времени – <данные изъяты> руб. Указал, что встречные исковые требования Пархоменко И.В. не признает.

Определением суда от 15 октября 2014 года принят отказ Ручкина С.И. от требований о взыскании с Пархоменко И.В. <данные изъяты> руб. за потерю времени.

Определением суда от 15 октября 2014 года принят отказ Пархоменко И.В. от исковых требований о взыскании с Ручкина С.И. неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

Истица по встречному иску, ответчица по первоначальному требованию - Пархоменко И.В. и ее представитель Козюпа С.П., действующий на основании п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании первоначальный иск не признали, встречные исковые требования в части взыскания с Ручкина С.И. денежной суммы на проведение ремонта в жилом помещении по адресу: <адрес> увеличили до <данные изъяты>.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Пархоменко И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения, зарегистрированного в ЕГРП на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно справке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Ручкин С.И.

ФИО 1 (мать Ручкина С.И.) умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на основании актовой записи № ОЗАГС г. Петрозаводска.

Согласно сведений <данные изъяты> ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу норм ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ч. 2 указанной нормы права обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения такого договора.

Обязанность нанимателя жилого помещения по уплате коммунальных услуг также предусмотрена ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Ручкиным С.И. представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за оспариваемый период, оплата по которым произведена Ручкиным С.И. в полном объеме, то есть и за содержание общедомового имущества, техническое обслуживание лестничной площадки, отопление, техническое обслуживание лифта, зарплата председателя, вывоз мусора.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Ручкиным С.И. оплачено по квитанциям за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года:

1) за содержание и ремонт жилого помещения: <данные изъяты>. = <данные изъяты>

2) за техническое обслуживание лестничной площадки: <данные изъяты>. = <данные изъяты>

3) за отопление: <данные изъяты>.=<данные изъяты>

4) за техническое обслуживание лифта: <данные изъяты>. = <данные изъяты>

Принимая во внимание, что в указанный период Пархоменко И.В. являлась собственником спорного жилого помещения, в квартире в данный период были зарегистрированы и фактически проживали 2 человека (Ручкин С.И. и ФИО 1.), учитывая, что между собственником и проживающими в квартире гражданами порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги определен не был, суд полагает необходимым определить расходы за содержание и ремонт жилого помещения, за техническое обслуживание лестничной площадки, за отопление, за техническое обслуживание лифта по 1/3 доли между собственником и проживающими в жилом помещении гражданами.

На основании изложенного, с Пархоменко И.В. подлежат взысканию расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты>.

Ручкиным С.И. оплачено по квитанциям за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года:

1) за содержание и ремонт жилого помещения: <данные изъяты>. = <данные изъяты>

2) за техническое обслуживание лестничной площадки: <данные изъяты>. = <данные изъяты>

3) за отопление: <данные изъяты>. = <данные изъяты>

4) за техническое обслуживание лифта: <данные изъяты> = <данные изъяты>

Принимая во внимание, что в указанный период Пархоменко И.В. являлась собственником спорного жилого помещения, в квартире в данный период был зарегистрирован и фактически проживал Ручкин С.И., учитывая, что между собственником и проживающим в квартире истцом по первоначальному иску порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги определен не был, суд полагает необходимым определить расходы за содержание и ремонт жилого помещения, за техническое обслуживание лестничной площадки, за отопление, за техническое обслуживание лифта по 1/2 доли между собственником и проживающим в жилом помещении Ручкиным С.И.

На основании изложенного, с Пархоменко И.В. подлежат взысканию расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> в соответствии со следующим расчетом: 1<данные изъяты>.

Ручкиным С.И. оплачены по квитанциям за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года расходы на зарплату председателя ТСЖ в размере <данные изъяты>

Суд полагает, что расходы на зарплату председателя ТСЖ подлежат взысканию с собственника жилого помещения в полном объеме, поскольку решение о взыскании расходов на зарплату председателя ТСЖ было принято общим собранием собственников жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и является обязательным для всех собственников жилых помещений, в данном случае для Пархоменко И.В.

Пархоменко И.В. в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, исполнения обязательств по оплате суммы задолженности.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с Пархоменко И.В. подлежат взысканию расходы на жилищные и коммунальные платежи в размере <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Ручкиным С.И. оплачены по квитанциям за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года расходы по оплате за вывоз мусора в полном объеме, суд считает, что данные расходы надлежит возложить на проживающих в квартире граждан, поскольку расчет платежа по данной услуге определяется по количеству лиц, зарегистрированных в квартире, а как установлено в ходе рассмотрения дела Пархоменко И.В. в квартире не проживала, зарегистрирована по иному адресу, услугами за вывоз мусора в спорный период не пользовалась.

Ответчиком по первоначальному иску Пархоменко И.В. заявлено о пропуске Ручкиным С.И. срока исковой давности. Ручкин С.И. в судебном заседании полагал, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку период взыскания задолженности по оплате за жилищные и коммунальные платежи заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Исковое заявление поступило в суд, согласно штампу суда, ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по требованию о взыскании расходов на жилищные и коммунальные платежи, начисленным с ДД.ММ.ГГГГ года, не истек.

Таким образом, заявление ответчика по первоначальному иску о пропуске срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В части встречного иск о взыскании с Ручкина С.И. рыночной стоимости ремонтных работ по выполнению косметического ремонта в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> руб., суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст.ст. 609, 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Частью 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 616 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

На основании ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, Ручкин С.И. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

В ДД.ММ.ГГГГ года право собственности на указанную квартиру по договору дарения перешло к Пархоменко И.В. на основании договора дарения. Согласно п. 2.4 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в квартире на момент оформления договора, согласно справке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: ФИО 1, Ручкин С.И., ФИО 2., сохраняющие право регистрации в вышеуказанной квартире на срок по своему усмотрению.

Как пояснили стороны в ходе рассмотрения дела, условия проживания, плата за пользование жилым помещением с лицами, проживающими в квартире, собственником не оговаривались, какого-либо договора об аренде, о найме, безвозмездном пользовании квартирой сторонами не заключалось.

Пархоменко И.В. в письменном виде не предъявляла Ручкину С.И. ранее требования о проведении косметического ремонта в квартире.

Ручкин С.И. в судебном заседании пояснил, что лицами, проживающими в квартире ФИО 1., Ручкиным С.И., ФИО 2. в конце ДД.ММ.ГГГГ года был осуществлен косметический ремонт, были поклеены обои, покрашены оконные рамы, двери.

Поскольку между Пархоменко И.В. и Ручкиным С.И. договор пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> не заключен, акт о состоянии квартиры на день заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между Пархоменко И.В. и Арсеньевой Н.Г. не оформлялся и не подписывался, учитывая, что Пархоменко И.В. после получения квартиры в дар капитальный или текущий ремонт спорного жилого помещения не производила, Ручкиным С.И. и его матерью производились ремонтные воздействия в квартире, в виде замены радиаторов отопления, раковины, ремонту ванны, что не оспаривалось Пархоменко И.В. в судебном заседании, а также учитывая, что Ручкин С.И. не принимал на себя обязательства по производству в спорной квартире какого-либо ремонта, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.

Также Ручкиным С.И. заявлены требования о взыскании с Пархоменко И.В. судебных расходов в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчика, в отношении которого исковые требования удовлетворены, в качестве судебных расходов также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине, которые истец понес при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ручкиным С.И. понесены расходы на оплату услуг за подготовку искового заявления и производство копий документов в сумме <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не выходит за пределы заявленных требований, в связи с чем, суд считает, что подлежит взысканию с Пархоменко И.В. в пользу Ручкина С.И. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Пархоменко И.В. в пользу Ручкина С.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Ручкина С.И. к Пархоменко И.В. о взыскании расходов на жилищные и коммунальные платежи удовлетворить частично.

Взыскать с Пархоменко И.В. в пользу Ручкина С.И. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Пархоменко И.В. к Ручкину С.И. о взыскании денежных средств на ремонт квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 24 октября 2014 года.