Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-586/2020 ~ М-1-435/2020 от 26.05.2020

2-1-586/2020 №1-109/2014

РЕШЕНИЕ    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.07.2020 г. г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бунаковой С.А., с участием истца Шигапова А.А., при секретаре Некрасовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шигапова А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шигапов А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» ( далее ООО «ДНС Ритейл»), указав, что 07.08.2019 г. он приобрел у ответчика пылесос CENTEK СТ-2519 стоимостью 3499 руб. 02.12.2019г. было обнаружен дефект полимерного фиксатора. 04.12.2019г. он обратился в магазин с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы 3 499 руб. В тот же день пылесос приняли на проверку качества. 26.12.2019г. ему сообщили о том, что разрешена замена либо возврат денежных сумм. Он обратился в магазин для получения денежных средств. 30.12.2019г. денежные средства были возвращены. Однако ответчиком нарушены сроки возврата денежных средств. На основании ст. ст.ст.18,22,23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее ФЗ «О защите прав потребителей») истец просит взыскать с ООО «ДНС Ритейл» компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., убытки, связанные с оказанием юридической помощи в сумме 4500 руб.

В судебном заседании истец Шигапов А.А. поддержал заявленные требования, дополнительно просил взыскать почтовые расходы в общей сумме 397 руб. 04 коп. Требования обосновал доводами, изложенными в заявлении.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что 07.08.2019 г. между истцом Шигаповым А.А.(покупатель) и ответчиком ООО «ДНС Ритейл» (поставщик) заключен договор купли-продажи, пылесоса, что подтверждается товарным чеком ( л.д.12).

В процессе эксплуатации истцом были обнаружены недостатки пылесоса.

04.12.2019г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченную сумму в размере 3 499 руб. (л.д.13).

Ответчик принял товар для проведения гарантийного ремонта, на срок до 45 дней(л.д.14) и 10.12.2019г. представил ответ на претензию. (л.д.15)

Согласно платежного поручения от 30.12.2019г.: ООО «ДНС Ритейл» перечислил истцу стоимость пылесоса в размере 3 499 руб.(л.д.16).

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что стоимость пылесоса возвращена истцу с нарушением 10-дневного срока.

21.01.2020г. истец вновь обратился с претензией о выплате неустойки в размере 524 руб. 85 коп., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., расходов по оплате юридической помощи в размере 1 500 руб.

Согласно ответа от 29.01.2020г.: требования претензии удовлетворены частично, удовлетворены требования по неустойке в сумме 524 руб. 85 коп., компенсации морального вреда в сумме 100 руб., в остальной части отказано.

14.02.2020г. денежные средства в сумме 624 руб. 85 коп. перечислены истцу( л.д. 21).

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, длительность нарушения права.

Суд полагает, что заявленная истцом компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. завышена, поскольку ответчиком нарушены сроки возврата денежных средств за пылесос на 15 дней, денежные средства возвращены во внесудебном порядке, и с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым уменьшить ее до 500 руб. При этом суд учитывает, что компенсация морального вреда в размере 100руб. ответчиком перечислена истцу добровольно.

В соответствии с п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленных кассовых чеков следует, что истцом понесены расходы по отправлению почтовой корреспонденции в общей сумме 397 руб. 04 коп.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, последним понесены почтовые расходы, вышеуказанную сумму суд считает возможным взыскать с ответчика.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом Шигаповым А.А. заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за услуги представителя в размере 4 500 руб., подтвержденные квитанциями от 21.01.2020г, от 26.03.2020г.( л.д.10,18).

Ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненной представителем истца Резановым И.А. работой: консультирование по вопросам защиты прав потребителей, составление претензии, составление искового заявления, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Шигапова А.А. понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 4 500 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 700 руб. ( 300 руб. – за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда и 400руб. – за требование имущественного характера о взыскании убытков ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шигапова А. А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу Шигапова А. А. компенсацию морального вреда в размере 500 руб., убытки в размере 397 руб. 04 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 4500 руб., итого 5 397 руб. 04 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме-29.07.2020.

Судья- С.А.Бунакова