Решение по делу № 2-1378/2016 ~ М-1144/2016 от 10.10.2016

                                        №2-1378/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 года                                     с.Иволгинск

    Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Дымчиковой Е.А., с участием ответчика Гончикова В.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «МАКС» к Гончикову В.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил :

    Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 71 265, 40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 337,96 руб., указывая, что 26.12.2014 года в результате нарушения Правил дорожного движения Гончиковым В.М., управлявшим транспортным средством марки <данные изъяты> с гос. номером <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в ЗАО «Макс». В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> гос. номером <данные изъяты>, принадлежащему К.С.К. , гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК». Потерпевший обратился в САО «ВСК», который от имени ЗАО «МАКС» выплатило потерпевшему 71 265 руб.40 коп. Гончиков В.М. на момент ДТП не был включен в число лиц, имеющих право управления транспортными средствами, а также не имел право управлять транспортным средством. Поэтому, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика.

    Представитель истца на суд не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчик Гончиков В.М. возражал против иска, ссылаясь на то, что является инвалидом третьей группы, имеет соглашение об уплате алиментов на содержание супруги, в связи с чем, не имеет возможности возмещать данный ущерб. Факт дорожно-транспортного происшествия, отсутствия прав на управление транспортным средством, не отрицает.

    Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений п.3 ст. 1079 и п.2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.14 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №263 от 07.05.2003 г., страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право предъявить к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 26.12.2014 года, на 233 км. трассы Улан-Удэ- Курумкан произошло ДТП с участием двух транспортных средств- 1) <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> под управлением Гончикова В.М., 2)<данные изъяты> государственным номером <данные изъяты>, под управлением К.С.К.

    В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Гончиков В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным по ч. 1 ст.12.37 КоАП РФ.

Гончиковым В.М. допущено нарушение Правил дорожного движения, что повлекло столкновение транспортных средств. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> была застрахована в ЗАО «МАКС». Как следует из страхового полиса серии <данные изъяты>, Гончиков В.М. не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>. Кроме того, судом установлено, что на момент ДТП Гончиков В.М. не имел права на управление транспортным средством.

Данный факт ответчиком признается.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность потерпевшего К.С.К. была застрахована в САО «ВСК».

Потерпевший обратился в САО «ВСК», который от имени ЗАО «МАКС» выплатило потерпевшему 71 265 руб.40 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

07.07.2015 года ЗАО «МАКС» по данному страховому случаю перечислило САО «ВСК» 71 265 руб.40 коп, о чем свидетельствует платежное поручение №

Доказательств отсутствия вины, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования поданы обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии возможности возмещения ущерба, судом приняты во внимание, между тем, имущественная несостоятельность не может являться основанием для освобождения ответчика от предусмотренной законом обязанности возмещения причиненного ущерба.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в размере 2 337,96 руб., связанные с оплатой государственной пошлины.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                            решил :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гончикова В.М. сумму оплаченного страхового возмещения в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в размере 71 265,40 (семьдесят одна тысяча двести шестьдесят пять руб. 40 коп.) и судебные расходы в размере 2 337,96 руб. (две тысячи триста тридцать семь руб. 96 коп.).

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Решение изготовлено 01.12.2016 года