Приговор по делу № 1-168/2016 от 17.03.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДРАЦИИ

г. Иркутск 06 апреля 2016 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Полкановой Н.М., при секретаре судебного заседания Хамагановой Ю.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Зацепилиной О.В., защитника - адвоката Кудряшова Э.В., представившего удостоверение № 1710, ордер № 616, подсудимого Мельникова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-168/2016 по обвинению

МЕЛЬНИКОВА В.А., родившегося <дата> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, невоеннообязанного, работающего в <данные изъяты>,

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мельников В.А. приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

23.11.2015 года в дневное время, Мельников В.А., находясь в окрестностях <адрес> в поле, путём сбора фрагментов верхушечных частей растений, стеблей, листьев конопли приобрёл наркотическое средство - марихуану (каннабис) общей массой в пересчёте на сухой вес 2721,216 гр., что является крупным размером. Указанное наркотическое средство хранил при себе и в тот же день в 14 часов 50 минут был задержан сотрудниками полиции на КП <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией своих действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтвердил своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении его в особом порядке, без проведения судебного следствия. Данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, условия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, он с ними согласен.

Государственный обвинитель Зацепилина О.В., защитник Кудряшов Э.В., не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый Мельников В.А. согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела он заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Все участники процесса согласились рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 315-316 УПК РФ, поэтому суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду, заявленное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению и дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Мельникова В.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершённое в крупном размере.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого, суд принимает во внимание заключение СПЭ, согласно которой у Мельников В.А, <данные изъяты>. У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно-психиатрической экспертизы, т.к. она проведена комиссией врачей экспертов, являющихся специалистами в области судебной психиатрии. Кроме того, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает его адекватным, т.к. он понимает происходящие события, по существу отвечает на вопросы, приводит доводы в свою защиту. На основании совокупности данных о психическом состоянии подсудимого суд признает его ВМЕНЯЕМЫМ лицом и согласно ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Согласно бытовой характеристики участкового инспектора подсудимый по месту жительства характеризуется положительно.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом соразмерности и справедливости, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Учитывая степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжкого, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, связано с наркотиками, а также фактические обстоятельства его совершения, оснований для изменения категории преступления, совершенного Мельниковым В.А. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признаёт его заявление о чистосердечном признании, которое расценивает как способствование в раскрытии и расследовании преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств его полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику от участкового инспектора, имеющиеся у него отклонения в психическом состоянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание должно быть назначено в соответствии с санкцией за совершение данного преступления в виде лишения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимого, который является трудоспособным лицом, суд считает возможным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, т.к. считает, что это будет способствовать тому, чтобы он более не совершал преступления. Размер штрафа суд определяет исходя из его материального положения и дохода его семьи.

Кроме того, учитывая условия жизни его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст. 64 УК РФ, суд не установил.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, судом учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, назначая размер наказания, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает Мельникову В.А. наказание, не превышающее двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не направлять его для отбывания наказания в места лишения свободы, наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Вещественные доказательства на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- наркотическое средство, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин, хранящееся в <данные изъяты>, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу;

- отношение на исследование, справка об исследовании, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при деле;

- спортивная сумка, хранящаяся в <данные изъяты>, подлежит возвращению по принадлежности.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, Мельников В.А. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

МЕЛЬНИКОВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года и с возложением обязанностей - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию, согласно установленному графику, исполнить дополнительное наказание в виде штрафа.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин, хранящееся в <данные изъяты>, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- отношение на исследование, справку об исследовании, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- спортивную сумку, хранящуюся в <данные изъяты>, вернуть по принадлежности.

    Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в пределах ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения через Куйбышевский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.М. Полканова

Копия верна:

<данные изъяты>

Судья              Н.М. Полканова

Подлинник находится в Куйбышевском районном суде г. Иркутска в материалах уголовного дела № 1-168/2016 по обвинению Мельникова В.А.

Секретарь судебного заседания             Ю.Н. Хамаганова