Решения по делу № 2-1948/2016 ~ М-1187/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-1948/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                     ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Филатовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Богданову Д. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Богданову Д.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк или кредитор) и Богданов Д.В. (далее-заемщик или должник) ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 593000 рублей под 17 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Мемориальным ордером Банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, указанный в абзаце 2 пункта 1.1 договора, исполнив таким образом обязательство по предоставлению кредита. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На текущий момент требования Банка заемщик не исполнил.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 1794463,47 руб., в том числе: основной долг - 510530,34 руб.; проценты за пользование кредитом -175715,3 руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 478889,95 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 629327,88 руб.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

На основании вышеизложенного просит досрочно взыскать с заемщика – Богданова Д.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1794463,47 руб., в том числе основной долг 510530,34 руб., проценты в размере 175715,3 руб., неустойка в размере 1108217,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17172,32 руб.    

Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представитель направил заявление, в котором просит рассмотреть заявление в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Богданов Д.В. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил. Судом направлялось судебное извещение в адрес ответчика, однако ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебное извещение вернулось в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением п. 3 ст. 10 ГК РФ установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая наличие надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, несообщение суду ответчиком об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № (кредитор) и Богдановым Д.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в 593000 руб. сроком на 60 месяцев под 17 % годовых (л.д. 8-10).

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.Пункт 3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Богданов Д.В. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по уплате процентов производит с нарушением графика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1794463,47 руб., в том числе: основной долг - 510530,34 руб.; проценты за пользование кредитом -175715,3 руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 478889,95 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 629327,88 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ (с учетом положений ст.819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени задолженность не погашена, требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в размере 1794463,47 руб.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что Богдановым Д.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору № исполняются не надлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства (ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ).

Проверив письменный расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом исполненных Богдановым Д.В. обязательств по этому договору.

Поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие исполнения взятого на себя обязательства, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Богданова Д. В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.01.2016г. в размере 1794463,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17172,32 руб.    

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Э.Б.Домнина