Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-583/2015 от 02.11.2015

Копия

Дело № 1 - 583/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 24 декабря 2015 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Воропаевой Е.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Шадриной О.П.,

подсудимого – Статникова ФИО20,

защитника – адвоката «Коллегии адвокатов Советского района г.Красноярска» Коноваловой М.Н., предоставившей удостоверение № 332 и ордер № 1018 от 25 ноября 2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СТАТНИКОВА ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного в ООО «СВК» в должности грузчика, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>6, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГг.,

У С Т А Н О В И Л:

Статников ФИО22 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

11 августа 2015г., около 21 час., Статников М.А. распивал спиртные напитки в гараже, расположенном у дома по <адрес> в <адрес> совместно со своими знакомыми ФИО11, ФИО13 Находясь в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, Статников М.А. достоверно зная, что в помещении одного из гаражей расположенных на автомобильной стоянке по адресу: <адрес>, то есть вблизи его местонахождения, проживает малознакомый ему ФИО3, с которым у него ранее на бытовой почве произошел конфликт, обусловивший его личную неприязнь к последнему, решил выяснить с ним взаимоотношения. С этой целью ФИО8, прибыв на территорию вышеуказанной автостоянки, обратился к охраннику ФИО16, у которой выяснил в каком из помещений гаражей, расположенных на автостоянке, проживает ФИО3, после чего, около 21 час. 20 мин., свободным доступом проследовал по территории автостоянки в помещение гаража без номера, оборудованного для проживания, расположенного между гаражами № и №, указанного ему охранником, где в это время находились ФИО3 и ФИО9, лежа на кровати.

В это время у Статникова М.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, обусловленных ранее произошедшим между ними конфликтом, внезапно возник преступный умысел, направленный на убийство последнего.

Реализуя свой преступный умысел, 11 августа 2015г., около 21 час. 20 мин., Статников М.А., находясь в помещении гаража, расположенного между гаражами № и № на территории автостоянки по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде смерти ФИО3, вооружившись имеющимся у него при себе ножом и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, приблизился к ФИО3 лежащему на кровати, удерживая нож в руке и с целью убийства нанес им один удар в область передней левой боковой поверхности грудной клетки последнего, то есть область расположения жизненно важных органов человека. С полученным ранением ФИО3, обороняясь от Статникова М.А., оттолкнул его и покинул помещение гаража, добежав до помещения сторожки автостоянки, где скончался, тем самым Статников М.А. убил Кожемяка В.А., скрывшись с места преступления.

Своими действиями Статников М.А. причинил ФИО3 телесные повреждения в виде:

-    колото-резаного проникающего ранения левой половины грудной клетки в пятом межреберье по передне-подмышечной линии с повреждением по ходу раневого канала, имеющего длину до 10,5 см. кожного покрова, мягких тканей грудной клетки, листка париетальной плевры, верхней доли левого легкого, с полным пересечением сосудисто-нервного пучка по нижнему краю третьего ребра слева, которое осложнилось массивной кровопотерей. Данное повреждение по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

-    ссадины на передней поверхности левой голени, двух поверхностных ран на ладонной поверхности левой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не состоят в причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО3 наступила в короткий промежуток времени с момента причинения повреждения, у помещения сторожки на территории вышеуказанной автостоянки, от причиненного ему Статниковым М.А. колото-резаного проникающего ранения левой половины грудной клетки в пятом межреберье по передне-подмышечной линии с повреждением по ходу раневого канала кожного покрова, мягких тканей грудной клетки, листка париетальной плевры, верхней доли левого легкого, с полным пересечением сосудисто-нервного пучка по нижнему краю третьего ребра слева, осложнившееся массивной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый Статников М.А., в целом не оспаривая обстоятельств, изложенных в обвинении, суду пояснил, что умысла на убийство ФИО3 у него не было. Происходившие в тот день события на стоянке он помнит плохо, однако помнит, что направился туда для того, чтобы разобраться с ФИО3 по поводу ранее возникшего конфликта. Находясь на территории стоянки, зашел в гараж, где проживал ранее ему знакомый ФИО4, с которым за две недели до произошедших событий у него был конфликт, вызванный ссорой на фоне употребления спиртного, там находилась кровать, на которой лежала девушка и ФИО3, которому он нанес удар имевшимся при себе ножом в область груди, после чего, ФИО3 выбежал из гаража, а он (Статников М.А.), так же покинув гараж, пошел в сторону своего дома, выкинув нож по дороге.

Несмотря на не признание вины подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО10, согласно которым погибший ФИО3 приходился ей сыном. Летом 2012г. ФИО3 в поисках работы уехал в <адрес>, где постоянным местом жительства не обзавелся, последний раз она общалась с ним в 2013г., последний рассказывал, что подрабатывал в какой-то организации, связанной с металлоломом и проживает с неизвестной ей девушкой. В городе Красноярске у ФИО3 родственников и знакомых не было, где он проживал ей не было известно. О смерти ФИО3 она узнала от сотрудников органов внутренних дел (т.1 л.д.119-122);

- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которых на протяжении трех лет она сожительствовала с ФИО3, совместно с которым они проживали в одном из гаражей (бытовке), расположенных по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг., около 21 час., она вместе с ФИО3 лежала на кровати в помещении бытовки на вышеуказанной автостоянке когда на ее мобильный телефон поступил телефонный звонок от сторожа указанной стоянки, которая сообщила, что пришел молодой человек в состоянии опьянения и пытается пройти к ним в бытовку. Она попросила не пускать мужчину, так как вместе с ФИО18 собиралась спать. Кровать, на которой они лежали, одной стороной стояла у стены, там лежал ФИО3, с другого края на кровати лежала она. Через некоторое время в бытовку вошел ранее ей незнакомый парень, лицо его она хорошо рассмотрела, так как в комнате был включен телевизор, который подошел к кровати, стоящей у стены, склонился над ними, после чего замахнулся правой рукой, в которой был нож с лезвием примерно 10 см., в сторону ФИО3, чем совершил колющее движение сверху вниз в сторону груди последнего, после чего ФИО3 оттолкнул от себя парня, подскочил и выбежал из бытовки в сторону сторожки. Следом за ФИО3 из бытовки выбежал указанный парень, которого в ходе следствия она опознала как Статникова М.А. В бытовке она оставалась до прибытия сотрудника охраны, с которым она проследовала к сторожке, где увидела лежащего на земле ФИО3 без признаков жизни;

- показаниями свидетеля ФИО16, согласно которых работает она сторожем на автостоянке, расположенной напротив <адрес>. На территории указанной стоянки имеется помещение в виде бытовки, в котором постоянно проживала девушка по имени Елена и мужчина по имени ФИО4. ДД.ММ.ГГГГг., в районе 21 час., в сторожку вошел ранее ей не знакомый мужчина, как впоследствии ей стало известно – Статников М.А., находящийся в состоянии опьянения, который стал требовать показать ему гараж, где проживает ФИО3, поясняя, что ему нужно поговорить с ним. После этого она сделал телефонный звонок Елене, на что последняя попросила не пускать к ним никого, в этой связи она стала выгонять мужчину из сторожки, однако, последний оказывая сопротивление, взял, лежавший на столе в сторожке нож, которым стал ей угрожать, но ей удалось вырывать нож из его руки. После этого, мужчина из кармана своих штанов достал складной нож, который она так же выхватила у него и потребовала, чтобы он вышел наружу. Когда парень вышел из сторожки, она вернула ему нож. Спустя несколько минут она увидела как со стороны гаража бежит ФИО4, который подбежав к сторожке, попросил вызвать полицию, после чего она сразу же нажала тревожную кнопку;

- показаниями свидетеля ФИО11, согласно которых в вечернее время ДД.ММ.ГГГГг. он, ФИО2, их общий знакомый по прозвищу «Гарик» и его знакомый, распивали спиртное в гараже, принадлежащем последнему, в ходе распития спиртного у него и Гарика возникла ссора, в результате которой они вышли из гаража и стали драться, а ФИО2 и хозяин гаража пытались разнять их. Когда он и Гарик вернулись в гараж, то ФИО2 с ними уже не было. Он пошел искать ФИО2 В последующем ему стало известно, что ФИО2 был задержан в связи с подозрением в совершении преступления, обстоятельства которого ему неизвестны;

- показаниями свидетеля ФИО12, который в судебном заседании в целом дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11, дополнительно пояснив, что знакомые называют его прозвищем «Гарик»;

- показаниями свидетеля ФИО13, который в судебном заседании в целом дал показания аналогичные показаниям свидетелей ФИО11, ФИО12, дополнительно пояснив, что в вечернее время 11 августа 2015г. с указанными лицами, а так же Статниковым М.А. в своем гараже распивал спиртные напитки;

- показаниями свидетеля ФИО14, согласно которых состоит он в должности полицейского отдельного батальона № УВО по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. на пульт централизованной охраны поступил вызов на автомобильную стоянку, расположенную по <адрес> в <адрес>. Прибыв по указанному адресу, недалеко от сторожки, он увидел труп мужчины с обнаженным торсом, который лежал на левом боку, область его груди была в крови. При выяснении обстоятельств происшествия, было установлено, что лицо, совершившее убийство, скрылось с территории автостоянки. С целью установления и задержания лица, совершившего преступление, он вместе с водителем, проезжая по <адрес>, задержал мужчину, по описанию похожему на описание преступника, данного сторожем автостоянки и девушки, проживавшей там же;

- показаниями свидетеля ФИО15, согласно которых Статников М.А. является ее сыном, который вместе с ней проживал в квартире по адресу: г. Красноярск, ул. Транзитная, 34-6. 11 августа 2015г., около 17-18 час., сын направился на работу, взяв с собой рабочую одежду, которая находилась в пакете вместе с продуктами питания. Когда ФИО2 покидал квартиру, то находился в трезвом состоянии, на нем были надеты черные штаны, белые туфли, олимпийка красного и синего цвета. Обстоятельства совершения сыном преступления ей неизвестны.

Кроме этого, вина Статникова М.А. в совершении преступления, подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом от 11 августа 2015г., согласно которому в 21 час. 36 мин. 11 августа 2015г. в службу «02» поступило сообщение от ФИО16 о том, что в районе гаражей по <адрес>, мужчине нанесли ножевое ранение в область грудной клетки (т. 1 л.д. 8);

- рапортом от 11 августа 2015г., согласно которому в 21 час. 39 мин. 11 августа 2015г. в службу «02» от сотрудников скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что по <адрес>, мужчине нанесли ножевое ранение (т. 1 л.д. 10);

- рапортом, согласно которому в 22 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГг. в службу «02» поступило сообщение о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступившей на автомобильной стоянке по <адрес> в результате ранения грудной клетки слева, вследствие удара ножом неизвестным мужчиной примерно в 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГг. (т. 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия и трупа от 11 августа 2015г., в соответствии с которым осмотрена автомобильная стоянка, расположенная по адресу: <адрес> в <адрес>, где рядом со сторожкой на грунте обнаружен труп ФИО3 в позе лежа на спине, в ходе осмотра трупа обнаружена и зафиксирована рана с ровными краями на передней боковой поверхности грудной клетки слева (т.1 л.д.13-26);

- протоколом выемки от 12 августа 2015г., согласно которому подозреваемый Статников М.А. добровольно выдал кофту (олимпийку) красного и темно-синего цвета, в которой находился в момент совершения преступления (т.1 л.д.35-40);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому свидетелем ФИО13 добровольно выданы два полиэтиленовых пакета с одеждой Статникова М.А. и продуктами питания, которые он обнаружил в своем гараже спустя два дня после распития в нем спиртного (т.1 л.д.29-32);

- протоколом осмотра предметов от 18 августа 2015г., в соответствии с которым осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия и трупа ФИО3 предметы, а именно: джинсы с трупа, срез с пододеяльника с веществом бурого цвета, соскоб вещества бурого цвета, три камня с веществом бурого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета с земли возле сторожки. Кроме того, осмотрена кофта (олимпийка) Статникова М.А., в которой он находился в момент совершения преступления, а также его одежда, изъятая у свидетеля ФИО13 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.47-54);

- рапортом от 11 августа 2015г. по факту задержания Статникова М.А. в 22 час. 05 мин. 11 августа 2015г. у дома, расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д.1);

- протоколом предъявления лица для опознания от 12 августа 2015г., согласно которому свидетель ФИО9 среди предъявленных лиц опознала ФИО2 как лицо, совершившее убийство ее сожителя ФИО3 (т.1 л.д.157-160);

- протоколом предъявления лица для опознания от 17 августа 2015г., согласно которому свидетель ФИО16 среди предъявленных лиц опознала ФИО2, который находясь в состоянии опьянения в вечернее время ДД.ММ.ГГГГг. в помещении сторожки, расположенной на территории автомобильной стоянки по <адрес> в <адрес>, высказывая в ее адрес угрозы, требовал указать место, где проживает ФИО3 После этого, ФИО2 направился по территории стоянки в сторону бытовки, откуда через некоторое время с ранением в области грудной клетки выбежал ФИО3, после чего, скончался у помещения сторожки (т.1 л.д.167-171);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № 4743 от 04 сентября 2015г., согласно которому смерть ФИО3 наступила в результате колото-резаного проникающего ранения левой половины грудной клетки в пятом межреберье по передне-подмышечной линии с повреждением по ходу раневого канала, имеющего длину до 10,5 см. кожного покрова, мягких тканей грудной клетки, листка париетальной плевры, верхней доли левого легкого, с полным пересечением сосудисто-нервного пучка по нижнему краю третьего ребра слева, которое осложнилось массивной кровопотерей. Данное повреждение по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, возникло от одного ударного воздействия плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего лезвие и обух, толщина следообразующей части которого была около 0,7 мм. Ширина клинка до уровня погружения не должна была превышать 15 мм.

Кроме того, при экспертизе трупа обнаружена ссадина на передней поверхности левой голени, две поверхностные раны на ладонной поверхности левой кисти, которые возникли от трех тангенциальных воздействий твердого тупого предмета (предметов) или при ударе от таковой (таковые) незадолго до наступления смерти, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не состоят в причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО3 наступила в короткий промежуток времени с момента причинения повреждения, у помещения сторожки на территории вышеуказанной автостоянки, от причиненного ему ФИО2 колото-резаного проникающего ранения левой половины грудной клетки в пятом межреберье по передне-подмышечной линии с повреждением по ходу раневого канала кожного покрова, мягких тканей грудной клетки, листка париетальной плевры, верхней доли левого легкого, с полным пересечением сосудисто-нервного пучка по нижнему краю третьего ребра слева, осложнившееся массивной кровопотерей (т. 1 л.д. 59-70);

- заключением судебно-биологической экспертизы № 767 от 30 сентября 2015г., согласно которому установлена групповая принадлежность крови потерпевшего ФИО3 (т.1 л.д.75-79);

- заключением судебно-биологической экспертизы № 777 от 07 октября 2015г., согласно которому на срезе с пододеяльника с веществом бурого цвета, соскобе ещества бурого цвета, трех камнях с веществом бурого цвета, марлевом тампоне с веществом бурого цвета с земли возле сторожки, изъятых 11 августа 2015г. в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО3 Обвиняемому Статникову М.А. кровь в этих следах не принадлежит (т.1 л.д.84-91);

- протоколом явки с повинной Статникова М.А. от 27 сентября 2015г., согласно которому последний добровольно сообщил о том, что 11 августа 2015г. на стоянке, расположенной по <адрес> в <адрес> малознакомому ФИО4, с которым хотел разобраться из-за возникшего ранее конфликта, в гараже, по месту жительства последнего, нанес удар ножом, после чего, покинул гараж и был задержан спустя несколько минут сотрудниками полиции. До задержания избавился от орудия убийства, выкинув нож на улице (т.2 л.д.30).

Исходя из обстоятельств дела, заключения судебно-психиатрической экспертизы, а так же учитывая, что на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо психических заболеваний не ссылается, суд признает Статникова М.А. вменяемым.

Оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого Статникова М.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об аналогичной квалификации действий подсудимого настаивал и государственный обвинитель, выступая в судебных прениях.

При этом, суд критически относится к показаниям Статникова М.А. относительно того, что умысла на убийство ФИО3 у него не было, он вообще не помнит обстоятельств нанесения телесного повреждения последнему.

Так, согласно показаний Статникова М.А. как в ходе предварительного, так и судебного следствия, 11 августа 2015г. в ходе распития спиртного со своими знакомыми в гараже, принадлежащем одному из них, он вспомнил о произошедшем ранее между ним и ФИО3 конфликте, в связи с чем, решил сходить по месту жительства последнего для того чтобы разобраться. Прибыв на автомобильную стоянку, расположенную на <адрес> в <адрес>, он проследовал в гараж, оборудованный для проживания, где на кровати обнаружил девушку и ФИО3, которому он нанес удар имевшимся при себе ножом в область груди, после чего, покинул гараж, выкинув нож по дороге домой. В этом показания подсудимого в полной мере соотносятся так же с содержанием явки с повинной, написанной им собственноручно, поддержанной в судебном заседании.

В ходе судебного следствия свидетель ФИО16 указывала на то, что, прибыв на территорию автостоянки, Статников М.А. изначально интересовался, где конкретно на территории проживают мужчина и женщина, в ходе борьбы она (ФИО16) выхватила из рук Статникова М.А. нож, однако, после уговоров последнего, вернула его, после чего Статников М.А. проследовал в сторону бытовки, где проживал ФИО3

В свою очередь, исходя из показаний свидетеля ФИО9, которые в этой части соотносятся с позицией подсудимого, удар ножом был нанесен ФИО3 одним резким движением в область груди в тот момент, когда последний лежал на кровати у стены, а ФИО9, в свою очередь, располагалась ближе к краю кровати, то есть, со стороны подошедшего к ним Статникова М.А. Со слов свидетеля, в этот момент помещение бытовки было освещено работающим телевизором, она могла хорошо разобрать черты лица и приметы нападавшего.

Таким образом, анализ вышеуказанных показаний, свидетельствует о том, что Статников М.А. изначально, находясь в гараже ФИО13, вооружился ножом, в тот момент, когда у него возникла мысль разобраться с ФИО3, с которым ранее у него был конфликт, с этой целью он прибыл на территорию автостоянки, где, в помещении бытовки, явно понимая, что кроме ФИО3 на кровати находится еще и женщина, над которой он, не оставляя своих намерений, наклонившись и протянув руку, нанес один удар ножом, направленный в такую часть тела, которая представляется жизненно важной, то есть, в область сердца ФИО3, после чего, вышел из бытовки и направился в сторону дома, выкинув по дороге орудие преступления, и позволяет суду прийти к выводу, что действия ФИО2, вопреки его позиции в судебном заседании, не были хаотичными, а носили последовательный и целенаправленный характер. Учитывая изложенное, а так же то, что согласно показаний свидетеля ФИО13, на следующий день после произошедших событий в своем гараже он обнаружил в пакете вещи Статникова М.А. и продукты питания, которые согласно пояснений последнего были взяты им для работы, однако оставлены в гараже ФИО13, суд так же находит нелогичными показания Статникова М.А. относительно того, что нож он взял в гараже ФИО13 для использования в бытовых целях на работе.

О направленности умысла ФИО2 на убийство ФИО3 свидетельствует количество (одно ударное воздействие), характер, тяжесть и локализация причиненных им телесных повреждений, орудие преступления - нож, обладающий известными поражающими характеристиками. Так, Статников М.А. умышленно нанес в жизненно-важный орган (область расположения сердца человека) проникающее колото-резанное ранение левой половины грудной клетки. Характер ранения в 5-м межреберье по переднеподмышечной линии с повреждением по ходу раневого канала, имеющего глубину до 10,5 см., кожного покрова, мягких тканей грудной клетки, листка париетальной плевры, верхней доли левого легкого, с полным пересечением сосудисто-нервного пучка по нижнему краю третьего ребра слева, и та сила удара, с которой он был нанесен, достаточная для причинения указанного повреждения, в совокупности с описанием предшествующего преступлению и последующего поведения подсудимого, выводами эксперта об отсутствии у Статникова М.А. в момент совершения деяния какого-либо либо психического расстройства, свидетельствуют о том, что Статников М.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и желал наступления смерти потерпевшего. Кроме того, установленные обстоятельства так же свидетельствуют об осознанном, не случайном характере действий Статникова М.А., наличии интеллектуального элемента в его поведении, что, в свою очередь, опровергает утверждения последнего об отсутствие умысла на убийство ФИО3

Мотивом преступления явилась личная неприязнь Статникова М.А. к потерпевшему, возникшая в ходе ссоры и ранее произошедшего между ними конфликта, о чем подсудимый указывал в ходе предварительного и судебного следствия.

Однократность нанесения удара ножом, наступление смерти потерпевшего спустя несколько минут после нанесения телесного повреждения, а так же то обстоятельство, что к моменту смерти ФИО3 подсудимый скрылся с места происшествия, по мнению суда, так же не может свидетельствовать об отсутствии умысла последнего на убийство, поскольку содержание и направленность умысла Статникова М.А. установлена на основании анализа действий последнего и всей ситуации преступления, в том числе, суд учитывает, что после нанесения прицельного удара ножом в область расположения сердца с достаточной силой, Статников М.А. попытался нанести аналогичные удары, о чем свидетельствуют раны ладонной поверхности левой кисти, возникшие от не менее трех тангенциальных воздействий незадолго до момента наступления смерти, обнаруженные при исследовании трупа ФИО3, после чего, последний оттолкнул Статникова М.А. от себя и вышел из помещения бытовки, однако, пробежав несколько метров, упал, после чего, Статников М.А. понимая, что последствия нанесенного им удара достаточны для наступления смерти, скрылся с места преступления.

Таким образом, приведенные доказательства полностью опровергают доводы защиты об отсутствии у Статникова М.А. умысла на убийство, поскольку с учетом активных и целенаправленных действий, направленных на лишение жизни погибшего и поведения осужденного после совершенного преступления, суд приходит к выводу о доказанности вины Статникова М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в связи с чем, доводы защиты о переквалификации действий подсудимого, в том числе, на ч.4 ст. 111 УК РФ, являются несостоятельными.

Таким образом, все доказательства по делу собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания Статникова М.А. виновным в умышленном причинении смерти ФИО3

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Статников М.А. является лицом ранее не судимым, имеет постоянное место жительства и регистрации, официальное место работы, постоянный и легальный источник дохода, состоит в фактически брачных отношениях, проживает совместно с матерью пенсионером и гражданской женой, которая в силу инвалидности находится на его иждивении, положительно характеризуется как в быту, так и по месту работы, состояние его здоровья и членов его семьи, наличие заболеваний и травм, принесенные им извинения в судебном заседании, а так же частичное признание подсудимым своей вины, что в целом, в соответствии со ст. 61 УК РФ судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что сообщение подсудимого о совершенном им преступлении в совокупности с другими доказательствами положено судом в основу обвинительного приговора, то данное обстоятельство, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признается наличие на иждивении подсудимого двух малолетних детей.

Противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в ходе судебного следствия установлено не было, сам подсудимый на такие обстоятельства не ссылался.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, суд находит, что совершением преступления по данному делу Статников М.А. выявил недостаточную социальную адаптацию, а обстоятельства, принятые судом в качестве смягчающих, не оказали на него сдерживающего фактора, в связи с чем, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, только при назначении наказания в виде лишения свободы, с его отбыванием реально.

Совокупность приведенных выше обстоятельств, свидетельствует о том, что на данном этапе для исправления подсудимого, назначение более мягкого вида наказания, в том числе, с функциями контроля за его поведением, невозможно.

Учитывая то, что преступление, имеющее повышенный характер и степень общественной опасности, Статников М.А. совершил в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание обстоятельства содеянного и личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд, в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на приведенные выше смягчающие обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Так же суд, оценив фактические обстоятельства совершенного деяния и степень его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Статникову М.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что он совершил особо тяжкое преступление, ранее наказание в местах лишения свободы не отбывал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СТАТНИКОВА ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 24 декабря 2015г., включив в него время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 11 августа 2015г. по 24 декабря 2015г.

Меру пресечения Статникову М.А. – заключение под стражу – оставить без изменения, содержать под стражей в ФКУ ПФРСИ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Кировским районным судом г.Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – срез с пододеяльника с веществом бурого цвета, соскоб вещества бурого цвета, три камня с веществом бурого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета с земли возле сторожки, марлевый тампон с вещством бурого цвета с земли, изъятые 11 августа 2015г. в ходе осмотра места происшествия, смывы с левой и правой руки Статникова М.А., хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; вещи Статникова М.А. – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                      Кийков С.Г.