Решение по делу № 2-1285/2012 от 01.03.2012

дело № 2-1285/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе судьи Шиверской А.К.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Филипповой Л.Я.,

представителя истца администрации г. Ачинска Ускова К.С., действующего на основании доверенности от 17.12.2011года сроком до 31.12.2012 года,

при секретаре Бугаевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Ачинска к Ефимову С.Б., Ефимову В.Б. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ачинска обратилась в суд с иском к Ефимову С.Б., Ефимову В.Б. признании не приобретшими право пользования квартирой, выселении их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что администрация г. Ачинска является собственником указанной квартиры. С 19 февраля 1982 года в жилом помещении в качестве нанимателя была зарегистрирована Денисова Т.И. и члены ее семьи: муж – Денисов В.Н., дочь – Денисова И.В., сын – Денисов Д.В. 10 марта 1995 года семья Денисовых была снята с регистрационного учета в связи с переездом на другое постоянное место жительства. В тот же день в квартире по месту жительства был зарегистрирован Ефимов С.Б., который в течение нескольких лет в по указанному адресу не проживает, живет со своей семьей по другому адресу. В настоящее время в спорной квартире без законных оснований проживает брат Ефимова С.Б. – Ефимов В.Б. Ответчики обязанности по договору социального найма не исполняют, плату за жилое помещение не вносят в течение нескольких лет, в результате чего, у них образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 14000 рублей. Проживание ответчиков в спорном жилом помещении без законных оснований препятствует истцу как собственнику распоряжаться жилым помещением, в связи с чем, администрация г. Ачинска обратилась в суд за защитой своих прав.

Ефимов С.Б. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Администрации г.Ачинска о признании проживающим на условиях социального найма и понуждении к заключению договора приватизации, мотивируя свои требования тем, что в 1991 году администрацией ЖКХ треста «Ачинскалюминьстрой» ему была выделена квартира. Договор найма с ним не заключался и он не был зарегистрирован в спорном жилом помещении, так как в нем были зарегистрированы неизвестные ему граждане до 1995 года. В 1995 году они были выписаны из квартиры, и он зарегистрировался по вышеуказанному адресу, в спорном жилом помещении проживает до настоящего времени, другого жилья не имеет, несет все расходы по содержанию жилого помещения, производит ремонт, однако ордер на жилое помещение ему не выдавали, договор найма с ним не заключали. Полагает, что проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма, просит признать его проживающим в спорной квартире на условиях социального найма, обязать администрацию г.Ачинска заключить с ним договор о безвозмездной передаче жилья по вышеуказанному адресу в собственность.

Определениями от 15 мая 2012 года встречное исковое заявление Ефимова С.Б. к Администрации г.Ачинска о признании проживающим на условиях социального найма и понуждении к заключению договора приватизации оставлено без рассмотрения, производство по иску администрации города Ачинска к Ефимову С.Б., Ефимову В. Б. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения в части искового требования о выселении ответчика Ефимова В.Б. прекращено.

В судебном заседаниипредставительистица администрации г. Ачинска Усков К.С. исковые требования о признании ответчиков неприобретшими право пользования спорным жилым помещением и выселении Ефимова С.Б. поддержал в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям поддержал в полном объеме.

Ответчик Ефимов С.Б., будучи о дате, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом путем направления извещения по предоставленному суду адресу (л.д. 105) и телефонограммой, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ранее в ходе судебного заседания 10 апреля 2012 года против удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил, что в предъявленном им встречном исковом заявлении обстоятельства изложены не совсем верно, на самом деле в спорном жилом помещении проживал В. Денисов, друг его старшего брата, который пустил его пожить, так как жить ему было негде, а квартира Денисовых стояла пустая. В 1995 года Денисов поставил его на регистрационный учет в квартире по указанному адресу, а сам снялся с регистрационного учета. Он действительно работал в «Ачинскалюминьстрой», однако подтвердить этого не может, трудовая книжка у него не сохранилась, к администрации предприятия он с просьбой о выделении жилого помещения не обращался. Квартплату за жилой помещение вносил, когда мог, производил ремонт жилого помещения после пожара. В квартире он проживал вместе с тещей и первой супругой. Его брат Ефимов В.Б. проживал в квартире некоторое время, на постоянное жительство туда не вселялся, в настоящее время он арестован и находится под стражей.

Ответчик Ефимов В.Б., будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка о вручении извещения, в суд не явился, содержится под стражей в СИЗО-3 г.Ачинска, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица МУП «Служба заказчика», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, против удовлетворения исковых требований не возражал (л.д. 13, 105).

Выслушав помощника Ачинского межрайонного прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, и представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На момент вселения ответчика Ефимова С.Б. в спорное жилое помещение действовал ЖК РСФСР, в связи с чем, к жилищным отношениям, которые возникли до введения в действие в 2005 году ЖК РФ, применяются нормы ЖК РСФСР.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР, граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов.

На основании ст. 42 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

На основании ст. 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, возникновение равного с нанимателем права пользования у лиц обусловлено вселением их в жилое помещение на постоянное место жительство, проживание в нем совместно с нанимателем и ведение общего хозяйства.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 67, 69, 70 ЖК РФ.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-п по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

В соответствии со ст. 90 ЖК РСФСР, выселение из занимаемого жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда допускается лишь по основаниям, установленным законом.

В силу ст. 99 ЖК РСФСР, лица, самоуправно занявшие жилое помещение, выселяются без предоставления им другого жилого помещения в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 90 ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, спорная квартира числится в реестре муниципальной собственности администрации г. Ачинска по записи от 02 марта 1992 года и составляет муниципальную казну (л.д. 4).

19 февраля 1982 года в указанной квартире в качестве нанимателя была зарегистрирована Денисова Т.И. Впоследствии в указанном жилом помещении были зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателей муж Денисовой Т.И. - Денисов В.Н., а также ее дети - Денисова И.В., Денисов Д.В.

10 марта 1995 года семья Денисовых была снята с регистрационного учета в указанной квартире, в связи со сменой места жительства. Тогда же – 10 марта 1995 года, без указания родственных отношений, в квартире был зарегистрирован по месту жительства ответчик Ефимов С.Б. (л.д. 6)

Однако документы, подтверждающие, что Денисовой Т.И. и членам ее семьи спорное жилое помещение было предоставлено на законных основаниях и в установленном порядке, а также документы, на основании которых в квартиру был вселен Ефимов С.Б., отсутствуют (л.д. 91, 101).

Кроме того, согласно акту от 28 февраля 2011 года (л.д. 9), а также сообщению заместителя начальника МУВД «Ачинское» от 03 июня 2011 года (л.д. 11), Ефимов С.Б. в спорной квартире длительное время не проживает, живет со своей семьей по другому адресу. При этом в спорную квартиру, без каких-либо на то законных оснований вселился его брат – Ефимов В.Б.

Ответчики обязанностей по договору социального найма не исполняют, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносят, в связи с чем, согласно истории начислений и платежей (л.д. 7-8), в период с мая 2002 года по февраль 2011 года у них образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 13947 рублей 82 копейки.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о законности и обоснованности вселения Ефимова С.Б. и Ефимова В.Б., а также об отсутствии у них права на спорную квартиру. В связи с чем, суд считает, что Ефимов С.Б. и Ефимов В.Б. не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Доводы ответчика Ефимова С.Б. о том, что он проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма суд не принимает, поскольку сам ответчик подтверждает, что в установленном законом порядке жилое помещение ему не выделялось, членом семьи Денисовых, ранее проживавших в спорном жилом помещении, он не являлся. Кроме того, доводы ответчика Ефимова С.Б. о том, что он периодически вносит плату за коммунальные услуги полностью опровергаются представленной историей начислений и платежей (л.д. 7), из которой видно, что за период с 2002 года по февраль 2011 года квартплата им не вносилась ни разу. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, каких-либо доказательств, подтверждающих внесения платы за жилье и коммунальные услуги, а также доказательств производства текущего ремонта и постоянного проживания в жилом помещении ответчиком не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Администрации г. Ачинска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации города Ачинскаудовлетворить.

Признать Ефимова С.Б., Ефимова В.Б. не приобретшими право пользования жилым помещением. Выселить Ефимова С.Б. из спорной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд

Судья: А.К. Шиверская