Решение по делу № 2-404/2014 ~ М-92/2014 от 22.01.2014

Дело №2-404/2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Комарове П.Ю.,

с участием представителя ответчика Хатуевой М.С. - адвоката Шаховой Е.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-404/2014 года по иску ООО «Универс Строй» в лице Конкурсного управляющего к Хатуевой М.С. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Универс Строй» (Продавец) и Хатуевой М.С. (покупатель) заключен Договор купли-продажи транспортного средства №. Продажная цена автомобиля определена соглашением сторон и составляет <данные изъяты> рублей.

ООО «Универс Строй» в лице Конкурсного управляющего Матиняна И.А. обратился с иском к Хатуевой М.С., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ (истцом ошибочно указана в иске дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Универс Строй» в лице генерального директора ФИО4 и Хатуевой М.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства №. По договору продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль, а покупатель обязуется принять автомобиль и оплатить за него определенную договором сумму: Марка (модель) <данные изъяты>, (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, шасси №, ПТС №.Согласно пункту 2 договора № цена автомобиля по соглашению сторон определена в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с положениями ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство было передано по акту приема-передачи Хатуевой М.С. В нарушение договоренностей ответчик не оплатила стоимость автотранспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить <данные изъяты> рублей за проданное автотранспортное средство согласно заключенного договора. Указанное требование осталось без ответа и удовлетворения. Истец, ссылаясь на ст. ст. 309, 310 ГК РФ считает, что вправе требовать от ответчика Хатуевой М.С. оплаты переданного товара в собственность в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.2-3 - исковые требования).

Истец ООО «Универс Строй» извещен о дате и месте судебного разбирательства в лице Конкурсного управляющего Матиняна И.А. (л.д.55).

Истцом в лице Конкурсного управляющего Матиняна И.А. в материалы дела направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Исковые требования ООО «Универс Строй» полностью поддерживает (л.д.47).

Ответчик Хатуева М.С. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась почтовой корреспонденцией по последнему известному суду месту ее жительства. Согласно ответа ОУФМС по Каширскому муниципальному району Хатуева М.С. зарегистрирована по месту жительства: <адрес> (л.д.33, л.д.40). Судебным постановлением Хатуева М.С. признана не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снята с регистрационного учета по указанному адресу (гражданское дело № года).

Судом, на основании ст.50 ГПК РФ, поскольку местонахождение Хатуевой М.С. неизвестно, в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Каширского филиала МОКА.

Представитель ответчика Хатуевой М.С. - адвокат Шахова Е.Н. возражала против удовлетворения иска, указав, что место жительства ответчицы неизвестно, в связи с чем, она лишена возможности представить доказательства в опровержение заявленных истцом требований. Представитель Хатуевой М.С. считает иск не подлежащим удовлетворению судом, поскольку передача спорного транспортного средства ответчице по акту приема-передачи подтверждает исполнение последней обязательств по договору в частности оплаты переданного ей продавцом товара.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика Хатуевой М.С. – адвоката Шаховой Е.Н., суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Московской области по делу № ООО «Универс Строй» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим должника ООО «Универс Строй» утвержден Матинян И.А. (л.д.17).

В силу ст.218ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, даренияили иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истец ООО «Универс Строй» являлся собственником транспортного средства: <данные изъяты>, (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет черный, шасси №, ПТС №, что следует из карточки учета транспортных средств (л.д.12, л.д.13).

В соответствии со ст.153ГК РФ сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменениеили прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положений ст. ст. 420, 422ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Универс Строй» (Продавец) и Хатуевой М.С. (покупатель) заключен Договор купли-продажи транспортного средства №. В соответствии со ст.ст.421,423,424 ГК РФ договор является возмездным, и исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Указанный автомобиль оценен сторонами на сумму <данные изъяты>. По условиям заключенного договора Продавец обязуется передать автомобиль Покупателю в течение трех календарных дней со дня оплаты Покупателем его стоимости (п.1.1.1. Договора). Покупатель обязуется: 1.2.1. – оплатить автомобиль; 1.2.2. – принять автомобиль по Акту - приема-передачи; 1.2.3. - поставить автомобиль на учет в регистрирующих органах (л.д.57-58).

На основании положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Актом приема-передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подписанного сторонами по делу до заключения Договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача спорного автомобиля продавцом ООО «Универс Строй» покупателю Хатуевой М.С. Из содержания Акта следует, что претензий у сторон друг к другу нет (л.д.59).

Судом при принятии искового заявления к производству и проведении подготовки дела к судебному разбирательству предложено истцу в подтверждение заявленных к ответчику исковых требований представить оригинал договора купли-продажи транспортного средства № на обозрение суда, поскольку представленная в материалы иска копия указанного договора не содержит даты его заключения, а также представить на обозрение суда акт приема-передачи автотранспортного средства и кассовые книги на период заключения договора купли-продажи и на период подписания акта приема-передачи автотранспортного средства (л.д.1 оборот).

Истцом ООО «Универс Строй» в ходатайстве об истребовании доказательств в регистрирующем органе для разрешения спора указано, что в нарушение пункта 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) генеральный директор ООО «Универс Строй» не передал документы бухгалтерского учета, кассовые книги, а также документы первичного учета на движимое и недвижимое имущество, в том числе документы, касающиеся сделки по продаже транспортного средства марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом вынесено определение об обязании передать конкурсному управляющему оригиналы всех имеющихся документов, однако определение суда до сих пор не исполнено. В связи с чем, у ООО «Универс Строй» отсутствует оригинал договора купли-продажи и акта приема-передачи спорного транспортного средства (л.д.48, л.д.49-50).

Регистрирующим органом ОГИБДД УМВД России по г.о. Железнодорожный по ходатайству истца ООО «Универс Строй» по судебному запросу направлены в адрес суда Договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт приема-передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и карточка учета транспортных средств с указанием владельца спорного автомобиля Хатуевой М.С. (л.д. 57-58, л.д.59, л.д.60).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Буквальное толкование - такое толкование, в соответствии с которым действительное содержание юридических норм, раскрытое в результате толкования, соответствует буквальному тексту, "букве" закона. Поэтому при рассмотрении договора буквальным толкование положений данного договора будет тогда, когда смысл, вложенный в итоге толкования в договор, не будет расходиться с его текстом.

Суд, толкуя Договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Акта приема-передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу об исполнении обязательств покупателем Хатуевой М.С. по оплате товара переданного ей продавцом ООО «Универс Строй» по заключенному между сторонами договору. Предоставление ответчиком Хатуевой М.С. указанных документов послужило основанием для регистрации ее права на спорный автомобиль в регистрирующем органе.

Судом установлено, что сделка сторонами исполнена. Стоимость имущества уплачена покупателем продавцу, а передача движимого имущества осуществлена по акту приема-передачи.

Исполнение обязательств сторон по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается Актом приема-передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных в иске обстоятельствах, именно на истце ООО «Универс Строй» лежит обязанность по предоставлению доказательств, в обоснование заявленных требований к ответчику Хатуевой М.С. о неисполнении последней взятых на себя обязательств по договору купли-продажи. Истцом не представлено доказательств недействительности сделки. Суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска ООО «Универс Строй».

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Универс Строй» в лице Конкурсного управляющего к Хатуевой М.С. о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.Н. Юдина