Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1977/2016 ~ М-826/2016 от 03.02.2016

Дело 2-1977/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 18 апреля 2016 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Жолобовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Хорькову Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Муравей Т.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что между ПАО Сбербанк и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМПРИБОР» (далее - Заемщик) заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии №*** от 30.04.2013

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору был заключен договор залога № *** от 14.10.2011 с дополнительным соглашением №1 от 30.04.2013, залогодатель Гурьянова Т.Г..

Предметом договора залога, в соответствии с п. 1, является передача залогодателем в залог залогодержателю автомобиля AUDI А6, VIN ***, номер двигателя ***, 2007 года выпуска, залоговой стоимостью <***> руб.

Решением третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от 14.11.2014 по делу № *** удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России», принято решение: взыскать солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМПРИБОР», Гурьянова С.В., Петряева А.Г., Гурьяновой Т.Г. задолженность по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии *** от 30.04.2013 по состоянию на 19.09.2014 в размере <***> рублей <***> копейки. Обратить взыскание в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии №<***> от 30.04.2013 в размере <***> руб., расходов по уплате третейского сбора в размере <***> руб. путем продажи с публичных торгов на автомобиль AUDI А6, VIN ***, номер двигателя ***, 2007 года выпуска.

Сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля с 24.09.2014 содержатся в Реестре уведомлений о наличии залога. Между тем, как стало известно Банку после рассмотрения дела, с 08.09.2015 спорный автомобиль принадлежит Муравей Т.В.

Просит обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк в счет погашения задолженности по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии №*** от 30.04.2013 в размере <***> руб. путем продажи с публичных торгов следующего имущества, переданного в залог на основании договора залога №*** от 14.l0.2011 с дополнительным соглашением №1 от 30.04.2013: автомобиля AUDI А6, VIN ***, номер двигателя ***, 2007 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере <***> руб.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Муравей Т.В. <***> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства судом произведена замена ненадлежащего ответчика Муравей Т.В. на надлежащего ответчика Хорькова Евгения Васильевича, вынесено определение.

Судом постановлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности в Сухоложский городской суд Свердловской области.

Представитель истца ПАО Сбербанк Мрих А.С. возражал против передачи дела по подсудности в Сухоложский городской суд Свердловской области. Суду пояснил, что ответчик Хорьков Е.В., приобрел автомобиль AUDI А6, VIN *** 11.11.2015г., проживает в ***, в связи с чем дело поступившее в Кировский районный суд г. Екатеринбурга 03.02.2016г. принято без нарушений правил подсудности.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям ст. ст. 2, 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что постоянным местом жительства гражданина является место, по которому он зарегистрирован.

В соответствии с п.3. ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании, согласно материалов дела Хорьков Евгений Васильевич проживает и зарегистрирован по адресу : ***

Автомобиль AUDI А6, VIN *** Хорьков Е.В. приобрел 11.11.2015г.

Исковое заявление в суд поступило 03.02.2016г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО Сбербанк к Хорькову Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество принято к производству Кировского районного суда г.Екатеринбурга с нарушением правил подсудности и полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Сухоложский городской суд Свердловской области по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░