Решение по делу № 2-3138/2015 от 12.08.2015

К делу 2-3138/15года

РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

г.-к. Анапа Краснодарский край 17 сентября 2015 года

Судья Анапского городского суда Абраменко С.В.

при секретаре Курочкиной Е.П.

с участием представителя истца Коломиец А.Н.- Изотовой О.И., действующей на основании доверенности от 17.11.2014года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коломиец А. Н. к Ямиловой Г. М. о признании отношений трудовыми и о взыскании заработной платы за отработанное время,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о признании отношений трудовыми и взыскании задолженности по заработной плате.

В судебном заседании представитель Коломиец А.Н. – Изотова О.И. иск поддержала и показала, что 09 января 2014 года между Коломиец А.Н. и ИП Ямиловой Г.М. заключен договор подряда согласно условий которого, истец приняла на себя обязательства выполнять работу уборщика служебных помещений по уборке объекта определенного в договоре. В свою очередь ответчик обязался принять работы и выплатить их стоимость в сумме 9000 рублей ежемесячно. Фактически между сторонами был заключен трудовой договор на основании которого, Коломиец А.Н. как работник ИП Ямиловой Г.М., осуществляла работы по санитарно-техническому содержанию здания Инспекции Федеральной налоговой службы по г-к Анапа и прилегающей территории. Период действия договора с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года. За период с мая по август 2014 года задолженность работодателя по заработной плате составила 28 200 рублей. Требования выплатить задолженность Ямиловой Г.М. проигнорированы. В связи с изложенным, истец просит взыскать с Ямиловой Г.М. задолженность по заработной плате 28 200 рублей, недоплату за апрель 2014года в размере 1000 рублей, пеню за задержку оплаты труда в размере 2 673 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда 40 000 рублей.

Ямилова Г.М., уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что видно из отслеживания почтовой корреспонденции, вручение телеграммы о слушании дела, повторно в судебное заседание не явилась не сообщив причину неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражала.

Заслушав доводы доверенного лица истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Свои выводы суд мотивирует тем, что 09 января 2014 года между ИП Ямиловой Г.М. и Коломиец А.Н. заключен договор подряда, согласно условиям которого, истец обязался выполнять работу по уборке объекта, Инспекции Федеральной налоговой службы по г-к Анапа. Период действия договора с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года. За выполненную работу ИП Ямилова Г.М. должна оплачивать работу Коломиец А.Н. в размере 9 000 рублей ежемесячно.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, в соответствии с Гражданским кодексом РФ, в договоре подряда стороны оговаривают конкретный результат работы, который необходимо сдать заказчику в установленный срок за определенное вознаграждение. В заключенном сторонами договоре от 09 января 2014 года выполнение конкретной задачи и результат работы, который необходимо было сдать заказчику, оговорено не было, а была определена должность истца - уборщик служебных помещений, которую истец должен был выполнять на протяжении всего установленного срока.

Оплата за проделанную работу договором определена не за конечный результат, как предусмотрено Гражданским кодексом РФ и предусмотрено условиями договора подряда, а за месяц. Договором также предусмотрено соблюдение графика работ и мероприятий, соблюдение техники безопасности при выполнении работ и ответственность за ее несоблюдение, распорядок трудового дня.

Согласно ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовой договор предусматривает, подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разового задания заказчика. При исполнении трудовой функции по трудовому договору работнику предоставляется социальные гарантии и компенсации.

Оценивая в совокупности условия договора подряда, заключенного между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически возникли трудовые отношения и заключенный договор является трудовым, по условиям которого, ИП Ямилова Г.М. является работодателем, а Коломиец А.Н. работником.

Согласно ч.1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Условия договора должны соответствовать требованиям ст. 56 и ст. 57 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч.3 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

Ответчик на неоднократные требования в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение иска не предоставил, в связи с чем, суд при рассмотрении дела исходит из представленных материалов.

Как следует из материалов дела, за выполнение работы Ямилова Г.М. обязалась производить истцу оплату в размере 9 000 рублей в месяц. Заработная плата ответчиком выплачивалась в полном объеме до 30.04.2014г. За апрель 2014 г. было выплачено 8 000 рублей, что составило недоплату 1000 рублей, а за период с 01.05.2014 по 04.08.2014, то есть дату вступления в силу Уведомления о расторжении контракта в одностороннем порядке между ИФНС России по г. Анапа и индивидуальным предпринимателем Ямиловой Г.М. заработная плата за проделанную работу не выплачивалась, задолженность по выплате заработной платы составила 28 200 рублей.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Размер неустойки за несвоевременную выплату заработной платы истцом определен в сумме 2 673 рубля 75 копеек, за неиспользованный отпуск в сумме 4 800 рублей, невыплаченную заработную плату в полном объеме за апрель 2014 г. в размере 1 000 рублей. Указанные расчеты ответчиком не опровергнуты, в связи, с чем они принимаются судом и подлежат взысканию.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и ст. 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Истец заявил требования о взыскании морального вреда в счет несвоевременной оплаты труда в размере 40 000 рублей. Принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коломиец А. Н. к Ямиловой Г. М. о признании отношений трудовыми и о взыскании заработной платы за отработанное время – удовлетворить частично.

Взыскать с Ямиловой Г. М. в пользу Коломиец А. Н. заработную плату за период с 01.05.2014 по 04.08.2014 в размере 28 200 (двадцать восемь тысяч двести) рублей; недоплату заработной платы за апрель в размере 1 000 (одна тысяча) рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 16 календарных дней в размере 4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 673 (две тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 75 копеек; компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Ямиловой Г. М. в доход государства государственную пошлину в размере 1 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: