Постановление по делу № 1-90/2021 от 29.07.2021

Дело № 1-90/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 сентября 2021 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.

с участием

государственного обвинителя Артюхова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Нечаева Д.А.,

защитника Артемова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нечаева Д.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого по ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования Нечаев Д.А. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) при следующих обстоятельствах.

Реализуя свой преступный умысел, Нечаев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время не позднее 04 часов 30 минут, находясь в комнате отдыха на территории ГУП СО «Облводресурс» – «Аткарский» завладел ключами от автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, расположенного на участке местности у <адрес>, после чего, проследовав к названному автомобилю, используя указанные ключи сел в данный автомобиль и, запустив двигатель, неправомерно без цели хищения завладев транспортными средством, принадлежащим Потерпевший №1, стал передвигаться на нем по улицам города Аткарска Саратовской области, после чего на АЗС «ТНК», расположенной по адресу: <адрес> «В», Нечаев Д.А. был задержан сотрудниками полиции.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Нечаева Д.А., указав, что данное заявление сделано им добровольно, он примирился с подсудимым, Нечаев Д.А. принес ему свои извинения и компенсировал причиненный ущерб путем выплаты денежных средств.

Государственный обвинитель высказался об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, полагая, что это не будет отвечать целям наказания.

Подсудимый Нечаев Д.А. высказал согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон и наряду с защитником просил удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав мнение участников судебного заседания, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый обвиняется в совершении впервые преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что Нечаев Д.А. выплатил потерпевшему денежную компенсацию, принес свои извинения за действия по неправомерному завладению транспортным средством, принадлежащим Потерпевший №1, что со слов последнего свидетельствует о достигнутом примирении.

Принимая во внимание, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, суд с учетом вышеприведенных пояснений Потерпевший №1 приходит к выводу, что последний с подсудимым примирился, причиненный имущественный ущерб потерпевшему возмещен Нечаевым Д.А., принесенные последним извинения, а также выплата денежной компенсации являются достаточным для потерпевшего обстоятельством, свидетельствующим о достижении примирения. Со стороны потерпевшего, претензий к подсудимому не имеется. У суда отсутствуют основания сомневаться в добровольности и осознанности заявления Потерпевший №1 о примирении с подсудимым и прекращении уголовного дела.

Подсудимый Нечаев Д.А. выразил согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела по названному основанию ему разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, вменяемого в вину Нечаеву Д.А., характер причиненного преступлением ущерба, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Нечаева Д.А. за примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания и соблюдены условия, предусмотренные законом.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению Нечаева Д.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную Нечаеву Д.А., отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты> и ключи от данного автомобиля передать Потерпевший №1; DVD-R диск с видеозаписью камеры наружного наблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Аткарский городской суд Саратовской области.

Судья Ю.В. Ульянов