Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2011 ~ М-255/2011 от 24.06.2011

Дело № 2-253/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2011 года                                           п. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сухоплюева С.А.,

при секретаре Пермяковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ш.О.А. к В.О.А о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ш.О.А. обратилась в суд с иском к В.О.А о взыскании суммы долга по договору займа, пояснив в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ В.О.А взяла у нее в долг денежную сумму в размере 150000 рублей, при этом обязалась возвратить ей деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, между ними состоялся договор займа, подтверждением которого является расписка собственноручно составленная ответчицей. Однако, в указанный срок ответчица свои обязательства не исполнила, долг до настоящего времени не возвратила. В связи с этим истица просит взыскать в ее пользу с ответчицы сумму основного долга в размере 150000 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины в сумме 4200 рублей.

В судебном заседании истица свои требования поддержала в полном объеме.

Ответчица В.О.А в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчицы не поступило.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствии ответчицы.

Суд, выслушав мнение истца, допросив ответчицу, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Из расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчица В.О.А взяла у Ш.О.А. в долг деньги в сумме 150000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку договор займа двухсторонний договор, реальный, в связи с чем он считается заключенным с момента передачи денег или других вещей именно займодавцем в собственность другой стороне, то истец Ш.О.А., подтверждая свои исковые требования, обоснованно ссылается на расписку, выданную ей ответчицей ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение передачи ею денег.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Имеющаяся в материалах дела расписка содержит существенные условия договора займа.

Таким образом, суд считает, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательств, что расписка подтверждает иные денежные обязательства, безденежность договора, выполнения обязательств по договору, которые согласно распределенного бремени доказывания были возложены судом на ответчицу, последняя не представила.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании в ее пользу с ответчицы суммы долга по договору займа законны и обоснованны. С ответчика ко взысканию подлежит сумма долга по договору в размере 150000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в пределах заявленных истцом требований - в сумме 4200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.О.А. к В.О.А о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с В.О.А в пользу Ш.О.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через Игринский районный суд УР.

<данные изъяты>

<данные изъяты>