Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2370/2015 ~ М-1038/2015 от 02.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                              06 мая 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Астаховой Е.П.,

при секретаре Вохнимой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Енисей» (ПАО) к Торлиной К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «Енисей» (ПАО) (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Торлиной К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 218 479 рублей 45 коп., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5 384 рубля 79 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в соответствии с которым, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 200 000 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит ДД.ММ.ГГГГ с промежуточным погашением кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в суммах, указанных в графике платежей (п. 1.3 кредитного договора). Банк свои обязательства по договору исполнил, выдав заемщику кредит в сумме 200 000 руб. путем открытия заемщику текущего банковского счета и выдачи заемщику наличными денежными средствами через кассу Банка на основании расходного кассового ордера. На основании п. 3.6 кредитного договора, заемщик обязался уплатить Банку проценты по кредиту за первый процентный период в размере 0,23% в день, за оставшийся срок пользования кредитом в размере 20% годовых. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. К настоящему времени заемщик не произвел ни одного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком не погашена и составляет 218 479 руб. 45 коп.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Енисей» (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчик Торлина К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Банк по кредитному договору № предоставил Торлиной К.В. кредит в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяца с уплатой за первый процентный период в размере 0,23% в день, за оставшийся срок пользования кредитом в размере 20% годовых.

Согласно п. 5.2 кредитного договора, в случае нарушении срока (в том числе промежуточного срока) возврата кредита, установленного в п. 1.3 кредитного договора, заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 60% годовых от суммы невозвращенного в срок кредита. Пени начисляется со дня, следующего за днем просрочки, по день полного погашения суммы просрочки. Начисление или уплата пени не освобождает заемщика от возврата Банку невозвращенного в срок кредита.

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора, в случае нарушении срока уплаты процентов, предусмотренного п. 3.1 кредитного договора, заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 60% годовых от суммы неуплаченных в срок процентов. Пени начисляется со дня, следующего за днем просрочки, по день полного погашения суммы просрочки. Начисление или уплата пени не приостанавливает начисления процентов и не прекращает обязательства заемщика по уплате процентов Банку.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты на сумму задолженности по кредиту путем осуществления ежемесячных платежей, в сроки, установленные п. 1.3 кредитного договора.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита подтверждается расчетом суммы задолженности и расходным кассовым ордером. Сумма задолженности определена Банком правильно в соответствии с условиями кредитного договора. При этом стороной ответчика суду не представлено иного расчета имеющейся задолженности, исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Торлиной К.В. перед Банком, исходя из заявленных истцом требований, составила 218 479 руб. 45 коп.

Поскольку заемщик Торлина К.В. не исполнила принятые на себя обязательства перед истцом, с неё подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате Банком государственной пошлины в размере 5 384 руб. 79 коп. подлежат взысканию с ответчика Торлиной К.В. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Енисей» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Торлиной К.В. в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 218 479 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 384 рубля 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Астахова