Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-826/2018 от 26.10.2018

Дело № 2-826/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 ноября 2018 года                             г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Дьячкову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Страховое акционерное общество «ВСК (далее – САО «ВСК», истец) обратилось в суд по тем основаниям, что 30.01.2018 в г.Петрозаводске на пересечении улиц Красная и Анохина произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение автомобилей Фольцваген Поло, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Дьячкова В.А. и Сузуки SX4, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Самарского А.Н.), в результате которого автомобилю Сузуки SX4 были причинены повреждения. Автомобиль Сузуки SX4 застрахован от ущерба в САО «ВСК» по договору страхования №, вид полиса – АвтоКАСКО. Случай признан страховым, за ремонт поврежденного автомобиля Самарскому А.Н. выплачено 584 026 руб. 95 коп. Ответственность водителя Фольцваген Поло Дьячкова В.А. застрахована МСК «СТРАЖ» им.С.Живаго по полису ОСАГО, страховая сумма по которому в силу Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 400 000 руб. Размер не возмещенного САО «ВСК» вреда составляет 184 026 руб. 95 коп., которые истец просит взыскать с ответчика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на другое лицо.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что автомобиль Сузуки SX4, государственный регистрационный номер О181ЕХ178, был поврежден 30.01.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в г.Петрозаводске на пересечении улиц Красная и Анохина с участием автомобилей Фольцваген Поло, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Дьячкова В.А., и Сузуки SX4, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Самарского А.Н.

Вина Дьячкова В.А. в нарушении требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 30.01.2018, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Дьячковым В.А. не оспаривалось.

Автомобиль Сузуки SX4 застрахован от ущерба в САО «ВСК» по договору страхования №, вид полиса – АвтоКАСКО. Случай признан страховым, за ремонт поврежденного автомобиля Самарскому А.Н. выплачено страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 584 026 руб. 95 коп., что подтверждается документально.

Ответственность водителя Фольцваген Поло Дьячкова В.А. застрахована МСК «СТРАЖ» им.С.Живаго по полису ОСАГО.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Вред в оставшейся части (сверх суммы страхового возмещения, подлежащего выплате по полису ОСАГО) в размере 184 026 руб. 95 коп., исчисленный как 584 026 руб. 26 коп. – 400 000 руб., САО «ВСК» не возмещен.

Проанализировав положения изложенных норм права, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчик не представил суду доказательств в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющих освободить его от ответственности за причинённый ущерб, взыскиваемый в порядке суброгации, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу причинённого ущерба в заявленном размере в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 184 026 ░░░. 95 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 880 ░░░. 64 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                         ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2018 ░░░░