Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3941/2017 ~ М-3708/2017 от 05.09.2017

Дело № 2-3941/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск 25 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Дурыниной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сыревич Натальи Вадимовны о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

Сыревич Н.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Первого Арбитражного Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об установлении юридического факта личной собственности Сыревич Н.В. в отношении имущества, принадлежащего Сыревичу А.В. – супругу заявителя, на основании соглашения о разделе имущества между супругами.

С учетом характера заявленных требований, на основании ходатайств Финансового управляющего Сыревича А.В. – Полионова С.Ю., ПАО АКБ «Связь-Банк» и АО «Россельхозбанк», к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Финансовый управляющий Сыревича А.В. – Полионов С.Ю., ПАО АКБ «Связь-Банк» и АО «Россельхозбанк».

Сыревич Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя Андреева О.В. в судебном заседании заявление поддержала и указала, что оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не имеется.

Заинтересованное лицо Сыревич А.В. и его представитель Гращенкова Т.А. в судебном заседании поддержали заявленные Сыревич Н.В. требования, указав, что препятствий для выдачи исполнительного документа не имеется.

Заинтересованное лицо финансовый управляющий Сыревича А.В. – Полионов С.Ю. и его представитель Лавренова А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, указав, что требования кредиторов о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве. Сыревич А.В. в установленном порядке был признан несостоятельным (банкротом), однако в нарушение требований действующего законодательства, к участию в деле, рассматриваемом третейским судом, его финансовый управляющий не был привлечен, представленные соглашения о разделе имущества не удостоверены нотариально в нарушение положений Семейного кодекса РФ.

Представитель заинтересованного лица ПАО АКБ «Связь-Банк» Черненкова В.М. и представитель заинтересованного лица «Россельхозбанк» Медникова Ю.А. пояснили, что выдача исполнительного документа на принудительное исполнение создает условия для предпочтительного удовлетворения требований одного из кредиторов перед другими и, как следствие, нарушения прав и законных интересов других кредиторов.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда закреплены статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 части 2 которой суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом либо решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно ст. 41 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Судом установлено, соглашением о разделе совместного имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к ним от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Сыревич Н.В. и Сыревичем А.В. на основании взаимных договоренностей было разделено имущество, принадлежащее на праве совместной собственности супругам, права на которое зарегистрированы на мя Сыревича А.В.

Решением Первого Арбитражного Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ был установлен юридический факт личной собственности Сыревич Н.В. в отношении части имущества, зарегистрированного на имя Сыревича А.В. (л.д. 11-15).

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Данный порядок установлен положениями ст. 71 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в силу ч. 1 указанной статьи для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

В ч. 1 п. 2 ст. 426 ГПК РФ предусмотрено, что суд отказывает в выдаче исполнительного листа, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ Сыревич А.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим Сыревича А.В. утвержден Полионов С.Ю. (л.д. 69-74).

Сыревич Н.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в третейский суд с заявлением об установлении факта принадлежности имущества, зарегистрированного на имя Сыревича А.В., на праве собственности.

Поскольку требования Сыревич Н.В. об установлении факта принадлежности имущества не являлись текущими, возникли до введения в отношении Сыревича А.В. процедуры банкротства, то могли быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то есть в процессе рассмотрения дела о банкротстве.

В этой связи требования Сыревич Н.В. не могли быть предметом третейского разбирательства, что является основанием для отказа заявителю в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 425, 427, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░