Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1516/2020 от 19.06.2020

Судья Губина Е.П. Дело №33-1516/2020

в„– 2-77/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2020 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.,

судей Сивашовой А.В., Корневой М.А.,

при секретаре Гороховой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой В. А., Суханова В. А. к Суханову Г. А. о признании права собственности,

по апелляционной жалобе Морозовой В. А., Суханова В. А. на решение Советского районного суда г.Орла от 06февраля 2020 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Сивашовой А.В., выслушав объяснения Морозовой В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Суханова Г.А., полагавшего доводы апелляционной жалобы обоснованными, судебная коллегия

установила:

Морозова В.А., Суханов В.А. обратились в суд с иском к Суханову Г.А. о признании права собственности.

В обоснование требований указывалось, что <дата> умерла ФИО1 (мать истцов и ответчика).

После ее смерти открылось наследство в виде <адрес>

<дата> наследодатель ФИО1 составила завещание в пользу сына Суханова Г.А.

После смерти наследодателя Суханов Г.А. обратился с заявлением о принятии наследства.

Вместе с тем, на момент открытия наследства истцы являлись получателями пенсии по старости, имели право на обязательную долю в наследстве по <...> доли в праве собственности.

Несмотря на то, что истцы не обратились к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, они фактически приняли наследство, в связи с чем просили суд установить факт принятия ими наследства после смерти ФИО1 и признать за ними по <...> доли в праве собственности на <адрес>

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Морозова В.А., Суханов В.А. просят решение суда отменить как незаконное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Вопреки выводам суда материалами дела подтверждено, что они фактически приняли наследство, поскольку забрали часть наследственного имущества, участвовали в поддержании в надлежащем состоянии спорной квартиры, а также факт принятия наследства подтвердили допрошенные по делу свидетели, показания, которых суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание.

Ссылались на то, что суд в нарушение норм процессуального неправомерно не принял признание иска Сухановым Г.А.

Указывают, что сын ответчика проживает в спорной квартире с их согласия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

Согласно статье 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

В соответствии со статьей 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В силу пункта 1 статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

На основании п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно статье 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г.
№127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

С даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Частью 7 статьи 223.1 приведенного Федерального закона установлено, что в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением случаев, если они являются предметом ипотеки и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, могут быть включены в конкурсную массу по решению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Имущество, указанное в абзаце втором настоящего пункта, не включается в конкурсную массу: до истечения срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если в жилом помещении
(его частях) проживают лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве гражданина, и для них такое жилое помещение (его части) является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; по истечении срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если такое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежала <адрес>

<дата> ФИО1 составила завещание, по которому принадлежащую ей <...> по адресу: <адрес>, завещала Суханову Г.А. <...>

<дата> ФИО1 умерла.

Согласно материалам наследственного дела к нотариусу <дата> с заявлением о принятия наследства по завещанию обратился Суханов Г.А.
<...>

Согласно заявлению Суханова Г.А., кроме него наследниками, имеющими право на обязательную долю в наследстве, являются: Суханов В.А. (брат ответчика), Морозова В.А. и Фролова Л.А. (сестры ответчика).

<дата> после обращения Суханова Г.А. с заявлением к нотариусу ФИО2 последняя в адрес Фроловой Л.А., Суханова В.А. и
Морозовой В.А. направила сообщение о том, что после умершей <дата> ФИО1 открылось наследство, в связи с чем, если они желают получить причитающуюся им долю, то не позднее <дата> необходимо обратиться с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору Орловского нотариального округа Орловской области по адресу: <адрес> при этом если они не желают принимать наследство, то они вправе отказаться от него с указанием в пользу кого из наследников отказываются или без такого указания. Неполучение ответа от данных лиц к указанному сроку будет расцениваться как непринятие наследства.

В установленный законом срок истцы к нотариусу по вопросу принятия наследства не обратились.

При разрешении судом также установлено, что решением Арбитражного суда Орловской области от 18 мая 2018 г. по делу № СухановГ.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим Суханова Г.А. утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Орловской области от 06 мая 2019 г. срок реализации имущества продлен до <дата>

На основании определения Арбитражного суда Орловской области
от 12 марта 2019г. нотариусом ФИО2 финансовому управляющему
Суханова Г.А. – Световцеву Н.Н. предоставлена копия наследственного дела № к имуществу умершей ФИО1 – <адрес> открытого на основании заявления от <дата>г.
Суханова Г.А.

<дата>г. финансовый управляющий Суханова Г.А. – Световцев Н.Н. обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на <адрес>.

На вышеуказанное заявление финансового управляющего нотариусом ФИО2 дан <дата>г. ответ, согласно которому свидетельство о праве на наследство выдано не было со ссылкой на то, что его полномочия по ведению наследственного дела и получения указанного свидетельства не определено законодательно и на основании решения суда.

<дата> финансовый управляющий Суханова Г.А. – СветовцевН.Н. обратился в Арбитражный суд Орловской области с письменным ходатайством о понуждении нотариуса ФИО2 выдать свидетельство о праве на наследство – <адрес> для включения ее в конкурсную массу должника-банкрота.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10 октября
2019 г. в удовлетворении вышеуказанного ходатайства финансового управляющего было отказано.

При рассмотрении указанного ходатайства Арбитражным судом <адрес> установлено, что наследники к имуществу умершей ФИО1, Суханов В.А., Морозова В.А. <дата> обратились в Северный районный суд <адрес> с заявлением об установлении факта принятия ими наследства после смерти ФИО1, суд пришел к выводу, что обращение финансового управляющего носит преждевременный характер.

Из документов, размещенных в открытом доступе в сети «Интернет» на сайте Арбитражного суда Орловской области следует, что ответчик
Суханов Г.А. имеет значительную задолженность перед конкурсными кредиторами, составляющую на дату признания его банкротом 1974978,18 руб.

Соответственно кредиторы в силу вышеприведенных положений закона вправе получить удовлетворение своих требований за счет всего имущества должника, в том числе, наследственного.

Учитывая, что только после признания ответчика банкротом, <дата> и <дата> соответственно Суханов В.А. и Морозова В.А. обратились к нотариусу ФИО2 с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю наследства – <адрес>, принимая во внимание, что истцы в установленный законом срок к нотариусу по вопросу принятия наследства не обратились, доказательств, бесспорно свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1 не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Морозовой В.А., Суханова В.А. о признании права собственности в порядке наследования, поскольку иск как и признание иска Сухановым Г.А. фактически направлены на вывод имущества из конкурсной массы.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе судом принятия признания Сухановым Г.А. иска Морозовой В.А., Суханова В.А. основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Статьями 39, 173 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск.

Однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание Сухановым Г.А. иска Морозовой В.А., СухановаВ.А. противоречит положениям Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», нарушает права кредиторов Суханова Г.А. суд правомерно не принял признание иска ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вопреки выводам суда материалами дела подтверждено, что истцы фактически приняли наследство, не влечет отмены решения суда.

В обоснование иска истцами были представлены квитанции об оплате коммунальных услуг по спорной квартире, показания свидетелей и договор о ремонте квартиры.

Однако, суд обоснованно указал, что указанные доказательства не подтверждают факт принятия наследства. Квитанции об оплате коммунальных услуг не имеют отношения к шестимесячному сроку для принятия наследства, датированы либо до смерти наследодателя, либо по истечении срока для принятия наследства. Показания свидетелей также получили оценку суда, признаны не отвечающими требованиям допустимыми, поскольку ФИО9 является сыном ответчика, заинтересован в исходе дела, иные свидетели юридически значимых показаний о направленности действий истцов на принятие наследства не дали. Оснований не согласиться с указанной оценкой судебная коллегия не усматривает. Договор на выполнение подрядных работ по ремонту квартир не содержит ни конкретного задания, ни перечня материалов, ни сведений о его исполнении.

В свою очередь Суханов Г.А. распорядился спорной квартирой как своей, разрешил проживание в ней своему сыну ФИО9

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Орла от 06 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозовой В. А., Суханова В. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё