Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-982/2019 ~ М-291/2019 от 24.01.2019

Дело № 2-982/19 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Сергеевой О.В.,

с участием:

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», действующей на основании доверенности Королевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гаврилова Виталия Викторовича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение досудебной экспертизы,

у с т а н о в и л :

Истец Гаврилов В.В. обратился в суд к СПАО «РЕСО-Гарантия», обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 05.11.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО1 и автомобиля №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО2 причинены технические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1 11.12.2018 между ФИО2 и Гавриловым В.В. был заключен договор уступки права требования. Поскольку гражданская ответственность ФИО2 в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», истец 13.12.2018 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик 27.12.2018 произвел выплату в размере 140 400 руб. Истец для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился в ООО «АвтоЭксперт», согласно заключению которого №0441-18, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 212539 руб. За составление данного заключения истцом оплачена денежная сумма в размере 10 000 руб. Считая выплату страхового возмещения неполной, истец 10.01.2019 обратился к ответчику с досудебной претензией. Ответчик 16.01.2019 отказал в удовлетворении досудебной претензии. Истец, полагая, что его права нарушены, обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 72 139 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., неустойки в размере 7 214 руб. (л.д. 2-4).

Истец Гаврилов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 164).

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», действующая на основании доверенности Королева Н.В., исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 05.11.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО1 и автомобиля № принадлежащего на праве собственности ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО2 причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 7).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1 (л.д. 8).

При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ).

Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

При причинении вреда потерпевшему, возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая, и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Закона).

Гражданская ответственность ФИО2 в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 7,13).

11.12.2018 между ФИО2 и Гавриловым В.В. был заключен договор уступки права требования (л.д. 9).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Истец 13.12.2018 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.10,11,99).

Согласно представленному ответчиком заключению ООО «КАР-ЭКС» №ПР9093259 от 25.12.2018 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 140400 руб. (л.д. 111-144).

Ответчик 27.12.2018 произвел выплату в размере 140 400 руб. (л.д.12,103).

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился в ООО «АвтоЭксперт», согласно заключению которого №0441-18, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 212539 руб. (л.д.20-52).

Считая выплату страхового возмещения неполной, истец 10.01.2019 направил ответчику с досудебную претензию (л.д.15,16,17).

Ответчик 16.01.2019 отказал в удовлетворении досудебной претензии (л.д.18-19).

В ходе разбирательства дела была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России.

В соответствии с заключением ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России №№ 1977/7-2, 1978/7-2 от 22.04.2019 с технической точки зрения, нельзя исключить, что основанная часть повреждений а/м №, указанная в актах осмотра транспортного средства №0441-18 от 18.11.2018 и №18-12-38-4 от 18.12.2018 (за исключением повреждений в задней части накладки задней правой боковины, на самой боковине, облицовке заднего бампера, заднем правом наружном фонаре. Кроме того, представленными фотоматериалами не подтверждается перекос проема капота) могла быть образована в ходе ДТП от 05.11.2018, при указанных в материалах гражданского дела обстоятельствах, а именно при контакте с левой переднеугловой частью кузова приближающегося спереди справа (разворачивающегося) а/м №е. соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 05.11.2018. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 188 800 руб. (л.д. 150-158).

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться заключением ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России №№ 1977/7-2, 1978/7-2 от 22.04.2019, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. В ходе исследования экспертом использовались общепринятые методики; выводы эксперта мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности.

На основании изложенного, в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 48400 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как предусмотрено пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании истец 13.12.2018 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.10,11,99).

Ответчик 27.12.2018 произвел выплату в размере 140 400 руб. (л.д.12,103).

14.01.2019 истек двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае.

Истец просит взыскать неустойку с 15.01.2019 по 24.01.2019.

Следовательно, неустойка за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 48400 руб. подлежит взысканию за период с 15.01.2019 по 24.01.2019, что составляет 10 дней.

На основании изложенного, размер неустойки составляет 4840 руб.

48400 х 1% х 10 = 4 840 руб.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, период просрочки исполнения требований потерпевшего, представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения нестойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать расходы на оплату экспертного заключения ООО «АвтоЭксперт» №0441-18 по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Таким образом, указанные расходы являются судебными расходами.

В подтверждение несения указанных расходов представлена квитанция на сумму 10 000 руб. (л.д.14).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (статьи 98, 100 ГПК РФ)

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на проведение досудебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6709 руб. (10 000 руб. (размер судебных расходов) х 67,09 %/100 = 6709 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления на основании Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 1797,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Гаврилова Виталия Викторовича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, расходов на проведение досудебной экспертизы, неустойки – частично удовлетворить.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гаврилова Виталия Викторовича невыплаченное страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 48400 рублей, неустойку в размере 4840 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6709 рублей, всего – 59949 рублей (пятьдесят девять тысяч девятьсот сорок девять рублей).

В остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1797 рублей 20 копеек ( тысяча семьсот девяносто семь рублей двадцать копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 мая 2019 года