Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2017 ~ М-373/2017 от 22.05.2017

                                            № 2-405-17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.Н.,

при секретаре Пудовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к МОСКАЛЬЧУКУ Ф. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

<*** г.> между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк», Банк) и Москальчуком Ф.В. заключен Кредитный договор №*** (далее – договор, кредитный договор) на сумму 218000 руб. со сроком возврата <*** г.> и процентной ставкой 25,9 % годовых.

Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств Москальчуку В.Ф.

По условиям договора Москальчук Ф.В. обязался ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентной плате за пользование кредитом. Ответчик нарушил взятые обязательства и допустил просрочку платежей.

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к Москальчуку Ф.В. о взыскании суммы просроченной задолженности по кредиту и процентов в размере 201 475 руб. 10 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 214 руб. 75 коп.

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Москальчук Ф.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дне слушания был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в кредитном договоре, который является местом регистрации ответчика, возражений по иску не представил, как и доказательств уважительности причины неявки в суд.

Частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные гражданско-процессуальным законодательством, а при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик Москальчук Ф.В. о дате судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие представителя истца.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Между сторонами <*** г.> заключен Кредитный договор №***, содержащий индивидуальные условия кредитования, неотъемлемой частью которого являются Общие условия и График погашения задолженности (л.д.12-17). Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив ответчику Москальчуку Ф.В. денежные средства в сумме 218 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от <*** г.> (л.д.18).

В соответствии с условиями кредитного договора Москальчук Ф.В. обязался ежемесячно вносить сумму кредита и процентов. Условия соглашения им нарушены, платежи по кредиту, согласно расчету задолженности (л.д.9,10), после <*** г.> вносились нерегулярно. Поэтому образовалась просроченная задолженность по кредиту, а также возникли основания для взыскания процентов. Следовательно, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты досрочно суммы задолженности по кредитному договору.

Из представленного расчета следует, что ответчик Москальчук Ф.В. имеет задолженность перед Банком по кредитному договору №*** от <*** г.>: по кредиту – 168 357 руб. 54 коп., по уплате процентов за пользование кредитом - 28 283 руб. 62 коп.

Принимая во внимание, что наличие у ответчика нарушенных обязательств перед Банком подтверждено кредитным договором и расчетом суммы задолженности, суд находит иск о взыскании суммы просроченной задолженности по кредиту и процентов подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 4 833 руб. 94 коп. также подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет проверен судом и принимается за основу, как арифметически верный ( л.д.11).

Всего с ответчика Москальчука Ф.В. в пользу ПАО «СКБ-банк» подлежит взысканию задолженность в сумме 201 475 руб. 10 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

При подаче искового заявления согласно платежному поручению №*** от <*** г.> истцом уплачена госпошлина в размере 5 214 руб. 75 коп. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, расходы по госпошлине в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика Москальчука Ф.В.

Руководствуясь ст.ст.195 -199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к МОСКАЛЬЧУКУ Ф. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с МОСКАЛЬЧУКА Ф. В. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» по кредитному договору №*** от <*** г.>: задолженность по кредиту - 168 357 руб. 54 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 28 283 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 4 833 руб. 94 коп., всего – 201 475 (двести одна тысяча четыреста семьдесят пять) руб. 10 коп.

Взыскать с МОСКАЛЬЧУКА Ф. В. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате госпошлины в размере 5 214 (пять тысяч двести четырнадцать) руб. 75 коп.

Ответчиком Москальчуком Ф.В. может быть подано заявление об отмене заочного решения Каменского районного суда Свердловской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: