Приговор по делу № 1-274/2021 от 29.01.2021

Дело №1-274/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года      г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Залман А.В.,

с участием прокуроров Фаварисова А.Р., Газизовой Ю.О., Лаптева С.Ю., Хижняк О.В.,

подсудимого Наримова Т.А.,

защитника – адвоката Чепурного О.С.,

при помощнике Гаязовой Р.Р.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Наримова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:

– по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года. По постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. отменено с направлением Наримова Т.А. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.318 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Наримов Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. в 05 час. 30 мин. возле <адрес> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев с административным штрафом в размере 30 000 руб. 09.11.2019г. постановление суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ. около 03 час. 10 мин. Наримов Т.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак №, проезжал около дома, расположенного по адресу: <адрес>, где был остановлен инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Стерлитамаку Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ. около 05 час. 19 мин. в помещении Управления МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Наримов Т.А. был освидетельствован на предмет употребления алкоголя. По результатам освидетельствования был установлен факт нахождения Наримова Т.А. в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, Наримов Т.А. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Потерпевший №1 приказом начальника Управления МВД России по городу Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ/с назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Стерлитамаку.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции Потерпевший №1 обязан пресекать административные правонарушения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции Потерпевший №1 вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с п.п.2 п.8 должностного регламента, утвержденного начальником Управления МВД России по городу Стерлитамаку 23.04.2017г., сотрудник полиции Потерпевший №1 имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий. В соответствии с п.9 должностного регламента, утвержденного начальником Управления МВД России по городу Стерлитамаку 23.04.2017г., сотрудник полиции Потерпевший №1 оформляет материалы по установленным фактам нарушений правил дорожного движения. В соответствии с п.13 должностного регламента, утвержденного начальником Управления МВД России по городу Стерлитамаку 23.04.2017г., сотрудник полиции Потерпевший №1 осуществляет надзор за движением транспортных средств.

Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ., утвержденной начальником Управления МВД России по городу Стерлитамаку, сотрудник полиции Потерпевший №1 в период времени с 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. по 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ. около 03 час. 10 мин. сотрудник полиции Потерпевший №1, совместно с сотрудником полиции ФИО6, около дома, расположенного по адресу: <адрес>, остановил автомобиль «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак №, под управлением Наримова Т.А., который проехал на запрещающий сигнал светофора. На предложение пройти в служебный автомобиль Наримов Т.А. оказал неповиновение сотрудникам полиции и попытался убежать от них. Сотрудник полиции Потерпевший №1 стал преследовать Наримова Т.А. Желая скрыться от сотрудников полиции и избежать тем самым привлечения к уголовной ответственности за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, у Наримова Т.А. сформировался умысел на применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ. около 03 час. 15 мин. Наримов Т.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на перекрестке улиц <адрес> <адрес>, умышленно, желая скрыться от сотрудников полиции и избежать тем самым привлечения к уголовной ответственности за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с исполнением сотрудником полиции Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, применяя насилие, опасное для здоровья, нанес последнему один удар левой рукой в лицо, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты> и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Таким образом, Наримов Т.А. совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.318 УК РФ.

По постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Наримов Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 30 мин. возле <адрес> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев с административным штрафом в размере 30 000 руб. 09.11.2019г. постановление суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ. около 04 час. 45 мин. Наримов Т.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, проезжал около дома, расположенного по адресу: <адрес>, где был остановлен инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Стерлитамаку Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ. около 05 час. 32 мин. в помещении Управления МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Наримов Т.А. был освидетельствован на предмет употребления алкоголя. По результатам освидетельствования был установлен факт нахождения Наримова Т.А. в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, Наримов Т.А. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Наримов Т.А. в судебном заседании вину полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался за давностью прошедшего времени многого не помнит, когда давал показания на следствии все указал, полагает, что его действия в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подлежат квалификации по ч.1 ст.318 УК РФ поскольку опасности для жизни и здоровья последнего не было, нанесение удара не отрицал, действовал без умысла, ударил от испуга.

По ходатайству стороны защиты, с согласия участников процесса оглашены показания Наримова Т.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ. Наримов Т.А., показал, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 02.50 час. он вместе со своими друзьями ФИО8 и ФИО9 поехали к их друзьям, которые находились по адресу: <адрес>. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, Наримов Т.А. сел за руль автомобиля «Хундай Акцент» государственный регистрационный знак № RUS. ФИО8 сел сзади, а ФИО9 сидела рядом с ним на пассажирском сиденье. Данный автомобиль принадлежал его подруге ФИО10, которая разрешила Наримову Т.А. им пользоваться. При этом он не был вписан в полис ОСАГО. Кроме этого по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., Наримов Т.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Свое водительское удостоверение в ОГИБДД Наримов Т.А. не сдавал. Далее он поехал по <адрес> чего он направился в сторону ТЦ «Арбат». На пересечении улиц <адрес> Наримов Т.А. проехал на красный свет светофора. После чего за ним поехала патрульная машина, у которой были включены специальные сигналы. Время было около 03.00 час. В тот момент он осознавал, что управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным водительского удостоверения за аналогичное правонарушение. Проехав перекресток, Наримов Т.А. повернул направо и остановился. Далее он стал перелазить на переднее пассажирское сиденье, чтобы избежать наказание за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В этот момент дверь машины открыл сотрудник ДПС Потерпевший №1, который был в форменном обмундировании. Далее сотрудник ДПС попросил его выйти из машины и проследовать с ним к патрульной машине. Наримов Т.А. отказался выполнять его требования и оказал ему сопротивление. В ответ на это Потерпевший №1 и другой инспектор ДПС применили в отношении Наримова Т.А. физическую силу. Далее Потерпевший №1 стал застегивать Наримову Т.А. на руки наручники, однако, он в тот момент вырвался от сотрудника и побежал в сторону <адрес> Наримов Т.А. остановился, развернулся и умышленно нанес Потерпевший №1 один удар по лицу кулаком левой руки. От полученного удара Потерпевший №1 упал на асфальт. Наримов Т.А. ударил сотрудника полиции Потерпевший №1, так как тот преследовал его и мог догнать. Далее он продолжил убегать от него. Забежав в один из ближайших дворов, Наримов Т.А. залез под машину, чтобы спрятаться. Но сотрудники полиции нашли его и задержали. Далее он был доставлен в Управление МВД России по <адрес>. После чего его свозили в наркологический диспансер, где у Наримова Т.А. было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования он согласился. Далее сотрудниками полиции были составлены процессуальные документы. Также Наримов Т.А. был освидетельствован в городском травмпункте на наличие телесных повреждений. У него были выявлены <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 03.30 час. Наримов Т.А. был задержан сотрудниками ДПС по адресу: <адрес>. Он управлял автомобилем «ВАЗ 2199» государственный регистрационный знак №, буквы не помнит. Данный автомобиль он приобрел в <адрес>. Однако, зарегистрировать его не успел. До этого Наримов Т.А. выпил два стакана пива. Он осознавал, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным прав. В наркологическом диспансере у него было установлено состояние опьянения. Свою вину признал полностью /т.2 л.д. 117-120/.

Наримов Т.А. оглашенные показания, данные им на предварительном следствии подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого Наримова Т.А. в управлении ДД.ММ.ГГГГ. автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей кроме полного признания им своей вины подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия участников процесса оглашены судом, показал, что что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Имеет специальное звание лейтенанта полиции. В его должностные обязанности входит осуществление надзора за движением транспорта и пешеходов, оформление материалов по установленным фактам нарушений ПДД, рассмотрение административных материалов, проведение административного расследования, а также иные в соответствии с должностным регламентом. ДД.ММ.ГГГГ. в 22 час. 30 мин. он заступил на службу в 3-ю смену совместно с старшим лейтенантом полиции ФИО6 на патрульном автомобиле «Лада Приора». При несении службы в ночное время примерно в 03 час. 10 мин., находясь на пересечении улиц <адрес>, за нарушение ПДД, а именно за проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, ими был задержан автомобиль марки «Хендай Акцент» государственный номер №, под управлением Наримова Т.А. При этом Наримов Т.А., после остановки стал пересаживаться на переднее пассажирское сиденье. После того, как Наримов Т.А. вышел из автомобиля, он стал сопровождать его в служебную машину для установления личных данных Наримова Т.А. и сбора административного материала. Но Наримов Т.А. стал вести себя агрессивно, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, отказывался пройти в патрульный автомобиль. Впоследствии по данному факту в отношении него был собран административный материал по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и передан в Стерлитамакский городской суд. В ходе попытки посадить Наримова Т.А. в патрульный автомобиль, тот вырвался и стал убегать в направлении <адрес>. Потерпевший №1 стал его преследовать и побежал за ним. При этом, когда они находились на перекрестке, Наримов Т.А. развернулся и нанес сотруднику полиции Потерпевший №1 удар кулаком в область лица с правой стороны. От удара он почувствовал сильную физическую боль. Немного потерявшись, он упал на асфальт, после чего встал и снова побежал за Наримовым Т.А. Преследуя Наримова Т.А., он передавал свои координаты по рации и просил помощи. Далее, находясь во дворе <адрес>, Наримов Т.А. был обнаружен под одной из автомашин, где прятался. После этого Наримов Т.А. был доставлен в Дежурную части Управления МВД России по <адрес> для выяснения всех обстоятельств. Наримов Т.А. был освидетельствован на наличие телесных повреждений в ГБУЗ РБ КБ № городской травмпункт, где у него были выявлены <данные изъяты> Наличие данных телесных повреждений объясняется тем, что тот лежал на земле под машиной и в отношении него применялись специальные средства, ограничивающие движение – наручники. Также Наримов Т.А. был освидетельствован на наличие опьянения в ГБУЗ РНД, где у него было выявлено состояние алкогольного опьянения /т.1 л.д. 156-158/.

Свидетель ФИО6, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены судом с согласия участников процесса, показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ с 22 час. 30 мин. ФИО6 заступил на службу в 3 смену на ПА 219 совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Потерпевший №1 При несении службы в ночное время примерно в 03 час. 10 мин. на пересечении улиц <адрес> на запрещающий сигнал светофора проехал автомобиль марки «Хендай Акцент» государственный номер № Далее сотрудники ДПС со спецсигналами организовали преследование данного автомобиля, водитель которого проехал еще 200 метром и только после этого остановился. Поровнявшись с автомобилем «Хендай Акцент», они увидели, как его водитель пересаживается на переднее пассажирское сиденье. Далее к данному автомобилю подошел Потерпевший №1 Водитель – молодой человек отказывался выполнять его просьбы, из-за чего ФИО6 также вышел на улицу. Далее сотрудники ДПС попросили водителя автомобиля «Хендай Акцент» (как было установлено позже им оказался Наримов Т.А.) пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. На что тот отказался. При этом у Наримова Т.А. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах изо рта. На улице Наримов Т.А. вел себя агрессивно, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование. На требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия и пройти в служебный автомобиль, Наримов Т.А. не реагировал. Далее они попытались пресечь его противоправные действия, применив в отношении данного гражданина спецсредства – наручники, и посадить того в служебную машину, но Наримов вырвался и стал убегать от сотрудников ДПС по <адрес> за ним побежал инспектор Потерпевший №1 Когда Наримов Т.А. выбежал на перекресток улиц <адрес>, он развернулся и нанес удар кулаком по лицу инспектора Потерпевший №1 Последний от полученного удара присел. Далее Потерпевший №1 встал и продолжил преследование Наримова Т.А., который забежал во двор <адрес>. ФИО6 в это время сел в патрульный автомобиль и поехал в их сторону. Проезжая по дворам расположенных рядом домов, местонахождение Наримова Т.А. было установлено не сразу. На помощь прибыли два экипажа Росгвардии и экипаж ППС. Далее в ходе поисков сотрудник Росгвардии обнаружил Наримова Т.А., который спрятался под одной из машин. После этого Наримов Т.А. был доставлен в Дежурную часть Управления МВД России по <адрес>. Далее Наримов Т.А. был освидетельствован в соответствующих учреждениях на наличие состояния опьянения и наличие у него телесных повреждений /т.1 л.д. 184-187/.

Свидетель Свидетель №9, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены судом с согласия участников процесса, показал, что состоит в должности полицейского водителя роты полиции ОВО по <адрес> – филиал ФГКУ УВО ВНГ РФ по РБ с ДД.ММ.ГГГГ года. Всего в правоохранительных органах с 2008 года. Имеет специальное звание старший сержант полиции. В его должностные обязанности входит выявление, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах, в зоне обслуживания ВО, по маршрутам патрулирования, сбор материалов по административным правонарушениям, а также иные в соответствии с должностным регламентом. С 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. по 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №9 находился при исполнении служебных обязанностей. Совместно со старшим прапорщиком полиции ФИО7 осуществляли патрулирование в составе ГЗ-106. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 03.15 час. от дежурного ПЦО ОВО по <адрес> поступило указание о том, что по адресу: <адрес> (ТЦ «Арбат»), требуется помощь сотрудникам ГИБДД УМВД России по <адрес>. По данному сообщению был направлен их экипаж, помимо этого, выехал экипаж ГЗ-105 в составе прапорщика полиции Свидетель №9 и полицейского водителя Свидетель №10 Прибыв на место и проезжая во дворе <адрес>, они увидели сотрудника ДПС, который пояснил, что неизвестный гражданин ударил его по лицу, после чего скрылся от него. Также сотрудник ДПС указал, что скрывшийся гражданин находится в данном квадрате (дворе). Они занялись его поиском, полицейский водитель Свидетель №10 обнаружил под одной из машин, припаркованной в данном дворе, человека, спрятавшегося под ней. Данному человеку было предложено выйти. Когда он вылез из-под машины, сотрудник ДПС опознал его, и данный гражданин был задержан. В это время к ним подъехали другие сотрудники, в том числе напарник сотрудника ДПС. Они посадили задержанного к себе в машину. После этого они продолжили патрулирование по своему маршруту /т.1 л.д. 165-168/.

Свидетели Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №4, будучи допрошенными в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены судом с согласия участников процесса, дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №9 /т.1 л.д. 169-172, 174-177, 178-182/.

Свидетель Свидетель №5, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены судом с согласия участников процесса, показал, что он состоит в должности полицейского ОБ ППСП УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Имеет специальное звание младший сержант полиции. В его должностные обязанности входит выявление, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах, в зоне обслуживания ВО, по маршрутам патрулирования, сбор материалов по административным правонарушениям, а также иные в соответствии с должным регламентом. С 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. по 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №5 находился при исполнении служебных обязанностей. Совместно с УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3 и полицейским ОБ ППСП УМВД России по <адрес> старшим сержантом полиции ФИО4 осуществляли патрулирование 4 оперативной зоны в составе ПА-924. ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время около 03 час. 15 мин. поступило сообщение по центральной радиостанции из Дежурной части УМВД России по <адрес> для оказания помощи сотрудникам ГИБДД. Прибыв по адресу: <адрес>, сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками Росгвардии был задержан молодой человек, который оказал сопротивление. После чего данный гражданин был доставлен ими в Дежурную часть Управления МВД России по <адрес>. Жалоб по факту причинения телесных повреждений данный гражданин не высказывал. Видимых телесных повреждений не имел. Вел себя неадекватно, на замечания не реагировал. В Дежурной части Управления МВД России по <адрес> были установлены данные молодого человека. Им оказался Наримов Т.А. /т.1 л.д. 198-201/.

Свидетель Свидетель №6, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены судом с согласия участников процесса, показал, что он занимается перевозками с ФИО5 на автомашине «Газель». ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 час. он проезжал по <адрес> возле <адрес>. В это время его остановили сотрудники ДПС для проверки документов. Примерно в 03.10 час. на запрещающий сигнал светофора проехал автомобиль «Хендай Акцент» государственный номер № После чего данный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Далее он увидел, как водитель данного автомобиля стал пересаживаться на пассажирское сиденье. Позже ему стало известно, что водителем данного автомобиля оказался Наримов Т.А. После того как Наримов Т.А. вышел из автомобиля, он стал оказывать сотрудникам ДПС сопротивление, а именно размахивать руками, хвататься за форму. После этого сотрудники ДПС попытались надеть наручники на данного человека, но тот стал сильнее размахивать руками. В какой-то момент Наримову Т.А. удалось вырваться, и он побежал в сторону перекрестка улиц Артема и Ибрагимова. За ним сразу же побежал один из сотрудников ДПС. Далее он увидел, как Наримов Т.А., находясь на перекрестке, развернулся и ударил сотрудника ДПС кулаком в лицо. После этого Наримов Т.А. стал дальше убегать от сотрудников, пытаясь скрыться. Спустя 15-20 минут Наримов Т.А. был задержан во дворе одного из домов по <адрес>-либо телесных повреждений сотрудники ДПС при нем Наримову Т.А. не наносили /т.1 л.д. 189-191/.

Свидетель Свидетель №7, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены судом с согласия участников процесса, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 05.30 час. в районе <адрес> его остановил сотрудник ДПС <адрес>, который предложил ему поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании гражданина на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, и они прошли в здание УМВД России по <адрес>. В помещении находился молодой человек. Со слов сотрудника ДПС ему стало известно, что это был Наримов Т.А. По состоянию было видно, что тот был пьян. От Наримова Т.А. исходил запах алкоголя, поведение было вызывающим. В помещении был другой понятой, данных которого он не запомнил. Перед освидетельствованием Наримова Т.А., ему и второму понятому были разъяснены их права. После чего сотрудник полиции назвал техническое средство измерения Алкотектор «Юпитер» и предложил Наримову Т.А. дунуть в трубку, на что последний согласился. Результат составил 0,757 мг/л. На чеке с результатом расписались Наримов Т.А. и сотрудник ДПС. Каких-либо претензий Наримов Т.А. не высказывал, с результатами освидетельствования согласился. Далее сотрудник ДПС составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он, второй понятой, сотрудник полиции и Наримов Т.А. также расписались. После чего сотрудники полиции взяли с них объяснения и отпустили его и второго понятого /т.1 л.д. 203-205/.

Свидетель Свидетель №8, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены судом с согласия участников процесса, показал, что у него в собственности имеется автомобиль «Хундай Акцент» черного цвета, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Данный автомобиль Свидетель №8 приобрел в № году у своего знакомого в городе Ухта. В № года Свидетель №8 передал свой автомобиль ФИО10, которая является его знакомой. На тот момент она получила водительское удостоверение и хотела купить себе машину. Между ними была достигнута договоренность о дальнейшей возможной продаже машины, так как ФИО10 хотела покататься и посмотреть на нее. Он не возражал. Каких-либо документов они не оформляли. После чего примерно в № года от ФИО10 ему стало известно о том, что его автомобиль задержан сотрудниками полиции и передан на хранение на специализированную стоянку. До этого она боялась обо всем ему рассказывать. Обстоятельства задержания ему не известны /т.1 л.д. 206-208/.

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела:

– актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. по которому у Наримова Т.А. установлено состояние опьянения /т.1 л.д.50/;

– выпиской из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ., лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Стерлитамаку с ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.60/;

– должностным регламентом (должностная инструкция) инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Стерлитамаку лейтенанта полиции Потерпевший №1 /т.1 л.д. 62-67/;

– постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ. о нахождении инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Стерлитамаку лейтенанта полиции Потерпевший №1 при исполнении служебных обязанностей /т.1 л.д. 68-69/;

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому у Потерпевший №1 имели место телесные повреждения в виде <данные изъяты> причинившие легкий вред здоровью человека /т.1 л.д.92/;

– протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. двух компакт дисков с видеозаписями с видеорегистратора патрульной машины поведения и состояния Наримова Т.А. /т.1 л.д. 94-102/;

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. перекрестка автомобильных дорог улиц <адрес> <адрес> Республики Башкортостан, где ДД.ММ.ГГГГ. Наримов Т.А. причинил телесные повреждения сотруднику полиции Потерпевший №1 /т.1 л.д. 105-107/;

– протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. компакт диска с видеозаписью с камеры «Уфанет» как автомобиль под управлением Наримова Т.А. проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора. На видеозаписи Наримов Т.А. находясь на перекрестке, разворачивается лицом к Потерпевший №1, принимает боксерскую стойку, делает несколько шагов назад и наносит один удар левой рукой в область лица Потерпевший №1 От полученного удара сотрудник полиции, который находится в форменном обмундировании, падает на асфальт. Наримов Т.А. продолжает убегать в сторону <адрес>, пытаясь скрыться от сотрудников полиции, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. признанной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д. 109-111, 113/;

– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ.: протокола № об отстранении от управления транспортным средством; копии свидетельства о поверке №; акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажного носителя с записью результатов исследования; протокола № о задержании транспортного средства, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. признанных и приобщенных к материалам уголовного дела в качестве доказательств /т.1 л.д. 114-117, 118/;

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей легкового автомобиля марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак №, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял Наримов Т.А. в состоянии алкогольного опьянения, размещенного на специализированной автостоянке по адресу: <адрес>, признанного в качестве вещественного доказательства и приобщенного к материалам дела по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. /т.1 л.д. 119-121, 122-123/;

– протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, составленным ДД.ММ.ГГГГ. в 03 час. 40 мин. ИДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Потерпевший №1, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ в отношении Наримова Т.А., управлявшего транспортным средством «Хендэ Акцент» государственный номер №, который ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись достаточные основания полагать, что Наримов Т.А. находится в состоянии опьянения. В соответствующих графах имеются подписи понятых, Потерпевший №1 и Наримова Т.А. /т.1 л.д.128/;

– свидетельством о поверке № (действительно до ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому средство измерения – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исполнении «Юпитер-К», регистрационный №, заводской №, на основании результатов первичной (периодической) проверки признано пригодным к применению /т.1 л.д.129/;

– актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным ДД.ММ.ГГГГ. в 05 час. 25 мин. по результатам проведения исследования в 05 час. 19 мин. с применением технического средства измерения: Алкотектора «Юпитер», у Наримова Т.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с которым последний согласился, в соответствующих графах имеются подписи понятых, Потерпевший №1, Наримова Т.А. /т.1 л.д.130/;

– бумажным носителем с записью результатов исследования, который содержит следующие сведения: Алкотектор Юпитер. Номер прибора: 000801. Тест №. Дата: ДД.ММ.ГГГГ Время: 05:19. Дата регулировки: ДД.ММ.ГГГГ. Дата проверки: ДД.ММ.ГГГГ Режим: ручной забор. Результат: 0,757 мг/л. Имя обследуемого: Наримов Т.А. /подпись/. Место обследования: <адрес>. Гос. номер машины: № Нагрудный знак №. Инспектор: Потерпевший №1 /подпись/. Отдел ДПС: ГИБДД Стерлитамака. На оборотной стороне имеются подписи понятых /т.1 л.д.132/;

– протоколом № о задержании транспортного средства «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак №, с передачей диспетчеру ФИО1 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку: <адрес> /т.1 л.д.135/;

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., схемой и таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которым осмотрен участок местности возле <адрес> Республики Башкортостан, где ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ДПС был задержан Наримов Т.А. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения /т.1 л.д. 136-138/;

– справкой ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> по которой Наримов Т.А., привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев и тридцать тысяч рублей штрафа, по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение Наримов Т.А. в ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> не сдал, срок лишения прерван согласно ст.32.7 КоАП РФ /т.1 л.д.229/;

– постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ – Наримов Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.231/;

– постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, согласно которому Наримов Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ /т.2 л.д.129/.

Вина подсудимого Наримова Т.А. в управлении ДД.ММ.ГГГГ. автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения кроме полного признания им своей вины подтверждается

Показаниями свидетеля Потерпевший №1 допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия участников процесса оглашены судом, который показал, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на патрульном автомобиле марки «Форд Фокус», находясь по <адрес>, был остановлен автомобиль марки «ВАЗ» модели «21099» государственный регистрационный знак № рус. Подойдя к водителю, он представился, предъявил служебное удостоверение, и попросил его представиться. Данный молодой человек представился как Наримов Т.А.. В ходе разговора с Наримовым Т.А. у инспектора возникли подозрения, что Наримов Т.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него был запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем, им были приглашены двое понятых, которым он предварительно разъяснил права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, и в присутствии данных понятых он отстранил Наримова Т.А. от управления автомобилем марки «ВАЗ» модели «21099» с государственным регистрационным знаком №, о чем был составлен протокол №, где понятые, Наримов Т.А. и он расписались. На патрульном автомобиле, Наримов Т.А. был доставлен в дежурную часть Управления МВД России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где в присутствии двоих приглашенных понятых, которым также были разъяснены права и обязанности понятых, предусмотренные КоАП РФ, Наримову Т.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи Алкотектора Юпитер заводской номер прибора 000801, на что Наримов Т.А. согласился, результат освидетельствования составил 0,245 мг/л. С данным результатом Наримов Т.А. согласился. Потерпевший №1 был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где понятые, Наримов Т.А. и он расписались. Кроме того, им был составлен протокол 02 № о задержании транспортного средства марки «ВАЗ» модели «21099» государственный регистрационный знак № рус и помещении его на специализированную стоянку: <адрес>, где Потерпевший №1 и Наримов Т.А. расписались. При проверке по базе ФИСМ ГИБДД было установлено, что в действиях Наримова И.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, после чего материал проверки в отношении Наримова Т.А. был передан в дежурную часть Управления МВД России по городу Стерлитамаку /т.1 л.д. 235-237/.

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены судом с согласия участников процесса, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером после 19 час. 00 мин., точное время не помнит, к ним домой приехал его знакомый Наримов Т. на автомобиле марки «ВАЗ» модели «21099» с государственным регистрационным знаком № рус. Потом они начали выпивать спиртное, а именно пиво. Около 04 час. 30 мин. Т.А. собирался ехать домой. Они вышли на улицу. Он вышел вместе с Т.А., так как тот попросил толкнуть автомобиль, на котором Т.А. приехал для того, чтобы завести его. Потом он сел на пассажирское сиденье, а Т.А. сел на водительское сиденье, так как хотели проехаться на машине для того, чтобы машина прогрелась и не заглохла. Проехав около 200 метров их остановили сотрудники ГИБДД. После чего отстранили Наримова Т.А. от управления транспортным средством путем составления протокола, пригласив при этом двух понятых. Далее они проехали в УВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где с него взяли объяснение. О том, что Наримов Т.А. лишен водительских прав он не знал /т.2 л.д. 1-2/.

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены судом с согласия участников процесса, показала, что ДД.ММ.ГГГГ. около 17 час. 00 мин., находясь в городе <адрес>, она приобрела автомобиль марки «ВАЗ» модели «21099» с государственным регистрационным знаком №, о чем был заключен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. между Свидетель №2 и продавцом. Но данный автомобиль оформить она не успела. После чего она и сын Наримов Т. направились в <адрес>. Она осталась дома по адресу: <адрес>. Около 22 час. 00 мин. ключи от автомобиля передала Т.А., после чего тот поехал за своей подругой, которая проживает по <адрес>. О том, что Т.А. ранее был лишен водительских прав, она не знала. Около 05 час. 00 мин. ей позвонили сотрудники ГИБДД, которые сообщили о том, что ее сын Т.А. был задержан и подвергнут отстранению от управления транспортным средством в связи с установлением факта алкогольного опьянения /т.2 л.д. 19-20/.

Свидетель Свидетель №3, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены судом с согласия участников процесса, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 45 мин. проезжая по <адрес>, ее остановил сотрудник ГИБДД и попросил поучаствовать в качестве понятой при отстранении от управления транспортным средством молодого мужчины – водителя автомобиля марки «ВАЗ» модели «21099», государственный регистрационный знак она не запомнила. Также был уже приглашен еще один понятой. Им сотрудником полиции были разъяснены права понятого. В их присутствии, сотрудник ГИБДД отстранил водителя от управления вышеуказанным автомобилем. Со слов сотрудников она узнала, что данного мужчину зовут Наримов Т.А. Сотрудник полиции составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором она, второй понятой, сотрудник полиции и Наримов Т.А. расписались. Затем сотрудник ГИБДД попросил пройти в здание Управления МВД России по городу Стерлитамаку по адресу: <адрес> где сотрудник полиции составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором она, второй понятой, сотрудник полиции и Наримов Т.А. расписались. Далее сотрудники полиции предложили Наримову Т.А. пройти освидетельствование при помощи алкотектора, сотрудник полиции назвал техническое средство измерения Алкотектор «Юпитер» и предложил Наримову Т.А. «дунуть в трубку», на что последний согласился. Результат составил 0,245 мг/л, на чеке с результатом она и второй понятой расписались. Сотрудник полиции составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где она, второй понятой, сотрудник полиции и Наримов Т.А. также расписались. По состоянию Наримова Т.А. было видно, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло алкоголем. После чего сотрудники полиции взяли с них объяснения и отпустили ее и второго понятого /т.2 л.д. 32-34/.

Вина подсудимого также подтверждается совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании:

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому был осмотрен участок местности напротив <адрес> Республики Башкортостан, где ДД.ММ.ГГГГ. Наримов Т.А. был задержан сотрудниками ДПС за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения /т.1 л.д. 245-248/;

– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ.: протокола № об отстранении от управления транспортным средством; копии свидетельства о поверке №; акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажного носителя с записью результатов исследования; протокола № о задержании транспортного средства, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д. 249-252, 253/;

– протоколом выемки и фототаблицей к нему о том, что ДД.ММ.ГГГГ. на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, у ФИО2 изъят легковой автомобиль марки «ВАЗ» модели «21099», государственный регистрационный знак №, которым ДД.ММ.ГГГГ. управлял Наримов Т.А. в состоянии алкогольного опьянения /т.2 л.д. 5-9/;

– протоколом осмотра предметов с фототаблицей легкового автомобиля марки «ВАЗ» модели «21099», государственный регистрационный знак №, которым ДД.ММ.ГГГГ. управлял Наримов Т.А. в состоянии алкогольного опьянения, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т.2 л.д. 10-16, 17/;

– протоколом выемки предметов с фототаблицей изъятия ДД.ММ.ГГГГ. у свидетеля Свидетель №2 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренного, признанного и приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства /т.2 л.д. 22-25, 26-29, 30/.

Оценив все собранные по делу доказательства, в отдельности и совокупности, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением норм УПК РФ, изобличают Наримова Т.А. в совершении указанных преступлений и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Анализируя показания подсудимого Наримова Т.А., не отрицавшего нанесения удара кулаком в лицо сотрудника полиции Потерпевший №1 при установленных судом обстоятельствах, показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО6 – напарника потерпевшего, о том, что, оказывая сопротивление действиям Потерпевший №1 по препровождению Наримова Т.А. в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, Наримов Н.И. предпринял попытку скрыться от полицейского и находясь на перекрестке улиц <адрес> <адрес>, видя, что Потерпевший №1 находится в форменном обмундировании, нанес ему один удар левой рукой в область лица, причинив ему телесные повреждения в виде гематомы и раны верхней губы, а также физическую боль. Показания потерпевшего подробны, последовательны, логичны и детальны в ходе всего производства по делу, при этом, Наримов Т.А. не оспаривал эти показания, и они согласуются с показаниями свидетелей ФИО6, Свидетель №6, взаимно дополняют друг друга и в совокупности с видеозаписью с камер «Уфанет», заключением эксперта медицинского освидетельствования Потерпевший №1 раскрывают полную картину произошедших событий. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, ранее с подсудимым потерпевший знаком не был и не испытывал к нему какие-либо личные неприязненные отношения. Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей по делу, в части места, времени, обстоятельств произошедших событий, занимаемой последним должности и факта нахождения им при исполнении своих обязанностей объективно подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами по делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных исследованными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Наримов Т.А., проехав на красный сигнал светофора, будучи остановленным сотрудниками полиции, проигнорировал требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль, попытался скрыться, осознавая, что преследовавший его сотрудник полиции Потерпевший №1 находится в форменном обмундировании, является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, совершая очевидные для себя противоправные действия, недовольный законными требованиями и действиями сотрудника полиции в связи с его остановкой и желая воспрепятствовать составлению протоколов об административном правонарушении, действуя умышленно, применил опасное для здоровья насилие, нанес один удар левой руки в область лица Потерпевший №1, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль, а также телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

При этом в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый при совершении указанного преступления действовал с прямым умыслом, видел, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении служебных обязанностей, осознавал, что применяет насилие, опасное для здоровья и желал этого.

Действия Наримова Т.А. следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.318 УК РФ, ст.264.1 УК РФ.

Наримов Т.А. подлежит наказанию за совершенные им преступления, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Наримову Т.А. суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступлений; принесенные в судебном заседании извинения; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие заболеваний у него и его родных.

К отягчающим наказание обстоятельствам на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ по ч.2 ст.318 УК РФ суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного, употреблением алкоголя, так как данное состояние подсудимого с учетом иных обстоятельств произошедшего говорит о том, что это явилось побуждающим фактором для совершения инкриминируемого преступления по ч.2 ст.318 УК РФ. Состояние алкогольного опьянение подтверждено актом освидетельствования (т.1 л.д.50).

Также суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и у нарколога не состоит.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит правовых оснований и для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении Наримова Т.А. восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Наримов Т.А. совершил преступление в период испытательного срока по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03.06.2019г., условное осуждение по которому отменено 14.01.2021г., окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому Наримову Т.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданского иска по делу не заявлено.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Наримова Т.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.318 УК РФ, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по:

ст.264.1 УК РФ (преступление от 11.01.2020г.) – 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

ч.2 ст.318 УК РФ – 2 года лишения свободы;

ст.264.1 УК РФ (преступление от 18.11.2020г.) – 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить 3 года лишении свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Избранную в отношении Наримова Т.А. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления настоящего приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Наримова Т.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

– 3 CD-R диска с видеозаписями событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ.; протокол № об отстранении от управления транспортным средством; копию свидетельства о поверке №; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель с записью результатов исследования; протокол № о задержании транспортного средства; протокол № об отстранении от управления транспортным средством; копию свидетельства о поверке №; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель с записью результатов исследования; протокол № о задержании транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

– автомобиль марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак № возвращенный на ответственное хранение владельцу Свидетель №8 – оставить в распоряжении Свидетель №8;

– автомобиль марки «ВАЗ» модели «21099», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> – вернуть в распоряжение Свидетель №2;

– договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ возвращенный на ответственное хранение Свидетель №2 – оставить в распоряжении Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья         Залман А.В.

.