Приговор по делу № 1-154/2014 от 08.10.2014

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 октября 2014 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина И.В.,

при секретаре Стюхиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Балашова Ефанова Г.В.,

подсудимого Рощупкина А.В.,

его защитника – адвоката Козлова С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом заседании в общем порядке разбирательства в помещении Балашовского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Рощупкина Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, ***, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Рощупкин А.В. умышленно причинил ФИО5 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, повлекший по неосторожности смерть последнего.

Преступление совершено им в городе Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 10 часов Рощупкин А.В. и ФИО5 находились в гостях у ФИО8 в <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В этот же день примерно в 14 часов в ходе распития спиртного между первыми произошла ссора, в результате чего у Рощупкина А.В. на почве личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов Рощупкин А.В., находясь в <адрес>, действуя умышленно, нанёс удары руками в область лица ФИО5, от которых тот упал, а затем уже лежащего на полу, взял за волосы, нанеся множественные удары головой последнего о телевизор, после чего, продолжая удерживать, нанёс множественные удары ногами по голове и туловищу, причинив потерпевшему: в области головы – вдавленный перелом костей свода черепа в правой теменно-височно-затылочной области с расходящимися от него линейными переломами (проходящими по правым и левым теменным костям, и спускающимися на основание черепа в среднюю черепную ямку справа), открытый перелом костей носа, кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобно-теменно-височной области слева, в лобно-теменно-височной области справа, кровоизлияния в правую и левую височные мышцы, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга, ушиб головного мозга (в правом полушарии), множественные ушибленные раны (10) на голове, массивные кровоподтеки на лице: в окружности правого и левого глаз с переходом в лобную, височную, скуловую и щечную область справа и слева, кровоизлияния в склеру правого и левого глаз, кровоподтеки на носу, в области надпереносья, в области верхней и нижней губ справа, в проекции носогубного треугольника слева, кровоподтеки в проекции нижней челюсти справа и слева, на правой ушной раковине, которые в совокупности расцениваются как тупая травма головы, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшая в данном конкретном случае смерть; прямой перелом грудины на уровне 3-го межреберья, высказаться о степени тяжести причиненного вреда здоровью не представляется возможным; кровоподтеки на шее справа, в проекции правой ключицы, на правой и левой кистях, на левом предплечье, ссадину на левом плече, не причинившие вред здоровью.

Смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ примерно в это же время в указанном доме ФИО8 от тупой травмы головы с ушибом головного мозга, переломами костей черепа, кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки, множественными кровоподтеками и ушибленными ранами на голове, причинённых Рощупкиным А.В., при этом к последствиям в виде смерти потерпевшего, подсудимый относился по неосторожности, так как не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя, при необходимости, внимательности и предусмотрительности, учитывая его состояние, локализацию ударов, должен был и мог предвидеть эти последствия.

Своими действиями Рощупкин А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Рощупкин А.В. вину в инкриминируемом деянии признал полностью и в содеянном раскаялся, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в объёме указанном в описательной части приговора, установлена полностью совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Рощупкина А.В., которые он дал соответственно в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что:

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он пришёл домой к ФИО8, где вместе с тем находился ранее не знакомый ему гражданин. Позже, ему стали известны того имя и фамилия - ФИО11. Те употребляли спиртные напитки, которые находились на столе. Он допил самогон, сказав тем, что пойдёт собирать ряску на пруду, для скотины, после чего возьмёт ещё бутылку и вернется обратно ушёл от ФИО12 Сделав все свои дела по хозяйству, он купил самогон в пластиковой бутылке объёмом 0,5 литра и пришёл домой к ФИО13 где они втроем продолжили распивать спиртное. После того, как они выпили вторую бутылку, он ещё раз сходил за самогоном, и приобрел такие же 0,5 литра, вернулся к ФИО14 и они продолжили застолье. Примерно в 14 часов они допили третью бутылку самогона, и между ним и ФИО15 начал происходить спор. Из разговора он понял, что ранее ФИО16 работал контролером в ЛИУ-3 города Балашова, и тот на этой почве стал предъявлять ему претензии. Он обозвал ФИО17, после чего, сказал, что ему неприятно находиться с тем за одним столом и попросил того уйти. ФИО18 в этот момент, сидел на диване. Он подошёл к тому ближе, и сказав, что тот бывший сотрудник правоохранительных органов и поэтому при нём нельзя вести никаких разговоров, нанёс тому несколько ударов руками по голове. От этого, у ФИО19 образовалась гематома в области левого глаза. Тот начал просить у него прощенья и сказал, что всё осознал, после этого отошёл от него и продолжил с ФИО20 распивать самогон. Он снова, предложил ФИО21 покинуть дом ФИО22 так как тот собирался идти на работу. Тот встал с дивана и снял с себя майку, ФИО23 дал тому свою рубашку с коротким рукавом розового цвета и ФИО24 попытался смыть с себя кровь, затем тот, снова зашёл в зал и сел на диван. ФИО25 сказал, что хочет остаться и в разговоре, который стал происходить на повышенных тонах, начал обзывать нецензурными словами, унижающими его честь и достоинство. Затем, он подошёл в плотную к ФИО26 и ударил того правой рукой в лицо, после чего последний упал с дивана на пол. Потом, он взял того за волосы на голове и приподняв её начал наносить удары головой о телевизор, который находился в нерабочем состоянии и стоял на полу, у стены, рядом со входом в помещение. Также, держа за волосы, он бил того ногами, удары наносил, в основном по голове. Головой о телевизор, он ударил того несколько раз. ФИО27 в это время, находился около них, в драку не лез и разнять их не пытался, безучастно наблюдая за происходящим. ФИО28 пытался оказывать сопротивление и ударить его ногой. Тот находился на животе и он отошёл от него, после того как почувствовал, что тот не двигается. Потом он опрокинул того на спину и нанёс ещё несколько ударов ногами. ФИО29 стал хрипеть, после этого он отошёл от того в сторону. Через какое-то время, он снова подошёл к ФИО30 и пощупал у него пульс на руке. Пульс не прощупывался, и он понял, что ФИО31 умер. ФИО32 в этот момент находился рядом с ним, он сказал тому, что нужно уходить, так как может приехать полиция, поле чего вышел из дома ФИО33 и пошёл в сторону своего дома. На одной из соседних улиц он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в МО МВД РФ «Балашовский». В момент его конфликта с ФИО34, когда последний уже был сильно избит, в дом заходил малознакомый ему мужчина по имени ФИО35. Тот спросил у него, что происходит, и он ответил, что лечит ФИО36 имея в виду, то, что в тот момент помогал последнему отмыть с себя кровь. Это произошло до того, как ФИО37 обозвал его и он продолжил его избивать. Тот спросил у ФИО38 бочку, после чего отдал последнему двести рублей, забрал её, которая находилась во дворе и ушёл. Также, в дом заходила женщина, которую он не знает. Она пришла, когда ФИО39 уже находился без сознания, после того как он наносил удары его головой о телевизор. ФИО40 в тот момент лежал на полу, прислонившись к дивану. Женщина увидев, что ФИО41 в крови, вышла на улицу. В тот день он был одет в длинные синие шорты в клеточку и шлепки, майки на нём не было. ФИО42 был одет в белую майку с рисунком в виде черных полосок и синие джинсы. ФИО43 был одет в полосатую рубашку и брюки темно-серого цвета (т. 1 л.д. 145-149);

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он пришёл домой к ФИО8, который проживает по <адрес>, где вместе с тем находился ФИО5. После того, как он пришёл домой к ФИО8, то увидел, что они употребляли спиртные напитки, так как у тех на столе находился самогон. Он выпил с теми, после чего, ушёл от ФИО44 который остался у себя дома вместе с ФИО45 Сделав все свои дела по хозяйству, он купил бутылку самогона, и, снова, пришёл домой к ФИО46. Они втроем продолжили распивать спиртное. После того как они выпили вторую бутылку, он ещё раз сходил за самогоном, и опять вернулся домой к ФИО47 где продолжили застолье. Примерно в 14 часов они допили третью бутылку самогона и между ним и ФИО48 начал происходить конфликт. Из разговора, который происходил за столом, он понял, что ранее ФИО49 работал контролером в ЛИУ-3 города Балашова и на этой почве стал предъявлять тому претензии. ФИО50, в этот момент, сидел на диване. Он подошёл к ближе, и нанёс тому несколько ударов руками по голове. После этого, тот начал просить у него прощенья и сказал ему, что всё осознал. Он отошёл от того и продолжил с ФИО51 распивать самогон. Он предложил ФИО52 покинуть дом ФИО53 так как тот собирался идти на работу. ФИО54 дал тому свою рубашку и ФИО55 попытался смыть с себя кровь, затем тот, снова зашёл в зал и сел на диван. Тот сказал, что останется, и в разговоре, который стал происходить на повышенных тонах, начал обзывать его нецензурными словами. Затем, он подошёл к ФИО56 и ударил того правой рукой в лицо, отчего тот упал с дивана на пол. Потом, он взял того за волосы на голове и приподняв её начал наносить удары головой о телевизор, который находился на полу, у стены, рядом со входом в помещение. Также держа за волосы он бил того ногами, удары наносил, в основном по голове. Головой о телевизор, он ударил того несколько раз. ФИО57 в это время, находился около них и в драку не лез. ФИО58 пытался оказывать сопротивление и ударить его ногой. Тот находился на животе. Он отошёл от того, после того как почувствовал, что тот не двигается. Потом он опрокинул того на спину и нанёс ещё несколько ударов ногами по туловищу. ФИО59 стал хрипеть, после этого, он отошёл от того в сторону. После первой драки, в дом заходил малознакомый ему мужчина по имени ФИО60 Тот спросил у него, что происходит, он ответил, что лечит ФИО61, имея в виду, то, что в тот момент помогал последнему отмыть с себя кровь. Это произошло до того, как ФИО62 обозвал его и он продолжил того избивать. Также, в дом заходила женщина, когда ФИО63 уже находился без сознания, после того как он наносил удары того головой о телевизор. ФИО64 в тот момент лежал на полу, прислонившись к дивану. Женщина увидев, что ФИО65 в крови и не двигается, вышла на улицу. После этого, он подошёл к ФИО66 и понял, что тот умер. ФИО67 в этот момент находился рядом с ним, он сказал тому, что ему нужно уходить, так как может приехать полиция, после чего вышел из дома и пошёл в сторону своего дома. На одной из соседних улиц он был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 156-162).

Показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что его отец работал начальником розыска в ЛИУ-3. Уйдя на пенсию, тот немного подрабатывал. По характеру ФИО5 был спокоен, не агрессивен, избегал конфликтных ситуаций. О смерти отца ему стало известно из телефонного разговора с матерью, когда он отбывал наказание в ИК-33.

Данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

- ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов к нему пришёл ФИО5, который принёс с собой пластиковую бутылку самогона, объёмом 0,5 литра. ФИО108 вел себя спокойно, рассказывал ему про свои дела по хозяйству. Примерно в 10 час. 15 мин. к нему домой пришёл Рощупкин А.. До этого те у него дома никогда не встречались. Пройдя в помещение, он поочередно поздоровался с ним и ФИО68, к тому времени у них оставалось немного самогона, который тот допил, после чего ушел, ничего не объяснив. Он с ФИО69 продолжал оставаться у него дома. Примерно через 15-20 минут Рощупкин снова пришёл к нему домой и принёс ещё одну пластиковую бутылку самогона, объёмом 0,5 литра. Он поставил её на стол, и они втроем продолжили распивать спиртные напитки. После того, как они выпили вторую бутылку, Рощупкин сходил за самогоном ещё раз, и принёс его также в пластиковой бутылке, объёмом 0,5 литра. Затем, они продолжили застолье. Они находились за столом, в зале дома, изначально смотрели телевизор и ни о чём конкретном не разговаривали. С 12 по 15 часов они допили вторую бутылку самогона и между Рощупкиным и ФИО70 начал происходить спор. Рощупкин узнал, что ФИО71 работал в ЛИУ-3. Рощупкин обозвал ФИО72 после чего, сказал, что ему неприятно находиться с тем за одним столом. Всё это происходило в достаточно грубой форме, Рощупкин вел себя агрессивно. После непродолжительного разговора на повышенных тонах, ФИО73 стал оскорблять Рощупкина, тот обзывал его нецензурными словами унижающими честь и достоинство последнего. Рощупкин в ответ также оскорблял ФИО74. Затем Рощупкин подошёл в плотную к ФИО75 и ударил того правой рукой в лицо, отчего последний упал с дивана на пол. Потом Рощупкин взял его за волосы на голове и приподняв её начал наносить удары головой о телевизор, который находился в нерабочем состоянии и стоял на полу, у стены, рядом со входом в помещение. ФИО76 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не мог оказывать сопротивление. Он попытался их разнять, но Рощупкин оттолкнул его в сторону. ФИО77 к тому моменту уже находился в бессознательном состоянии и лежал на спине, на полу, около дивана. При нём Рощупкин держа ФИО78 за волосы, ударил последнего головой о телевизор не менее 6-7 раз. Рощупкин отошёл от ФИО79 в сторону и, подойдя к столу, налил себе в стакан оставшийся самогон и выпил его. ФИО80 приподнялся с пола и прислонился спиной к дивану, при этом его ноги лежали на полу. К тому моменту лицо ФИО81 было разбито, и у него шла кровь. На ФИО82 была одета майка белого цвета с рисунком на груди в виде черных полосок и синие джинсы. Так как, майка ФИО83 была испачкана кровью, он подошёл к тому и снял с него майку, а ему дал свою рубашку розового цвета с коротким рукавом. Рощупкин, тем временем, находился около стола и курил сигарету. ФИО84 опять как-то обозвал Рощупкина, после чего последний, подойдя к тому, опять оттолкнул того в сторону и продолжил наносить удары по телу и голове ногами. ФИО109 находился в сознании и громко стонал. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо держался на ногах, поэтому понял, что справиться с Рощупкиным не сможет и вышел в другую комнату, где лег на диван и уснул. Примерно в 15 часов он проснулся и зашёл в помещение зала, Рощупкин сидел и курил на диване, на нём, как и прежде были одеты шорты серого цвета и сланцы, тот весь был испачкан кровью. На полу, прислонившись спиной к тому же дивану, неподвижно лежал ФИО85. Он понял, что ФИО86 умер и спросил у Рощупкина, что тот наделал. Рощупкин сказал, что скоро приедет полиция и вышел из дома. Не исключает, что пока он спал, к нему домой мог кто-то прийти. Примерно через 5-10 минут в дом зашли сотрудники полиции, которые и доставили его в МО МВД РФ «Балашовский». На протяжении всего дня он был одет в рубашку синего цвета с белыми и желтыми полосками, и брюки темно-серого цвета (т. 1 л.д. 37-40);

- ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 30 мин. он пришёл домой к ФИО8, чтобы спросить у него сигарет и рассчитаться с ним за ранее приобретенную металлическую бочку. Зайдя в дом, он увидел, что в дверях, у входа в помещение зала, стоит Рощупкин А.В., который обратился к нему в агрессивной форме, спросив, куда идёт. Он пояснил, что пришёл к ФИО87 и прошёл в помещение зала, где увидел на диване, который находится слева от входа, сидящего ФИО5, который был сильно избит, лицо того было нехарактерной круглой формы и распухло от гематом, голова и одежда были в крови. Изначально он даже не узнал того, и понял, что это ФИО88 только после того, как тот с ним поздоровался. ФИО89, тем временем, сидел на диване, который находился справа от входа в зал, и был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он взял у ФИО90 сигарету, отдал ему 200 рублей за бочку и вышел из дома. Никаких вопросов по поводу состояния ФИО91 он не задавал, но подумал, что того избил Рощупкин, так как последний вел себя агрессивно и был пьян. В его присутствии ФИО92 ФИО93 и Рощупкин ни о чём не разговаривали. В полицию о произошедшем он сообщать не стал. Вечером, этого же дня, от соседей, он узнал, что Рощупкин ещё раз избил ФИО94 и последний скончался. Через несколько дней после этого он встретил ФИО95 от которого узнал, что ДД.ММ.ГГГГ у Рощупкина и ФИО96 произошел конфликт из-за того что последний ранее работал на «зоне». Конфликт перешёл в драку, в ходе которой Рощупкин дважды сильно избивал ФИО97 после чего последний скончался (т. 1 л.д. 49-52).

Потерпевший и свидетели до случившегося не находились с Рощупкиным А.В. во взаимных конфликтно-неприязненных отношениях и долговых обязательствах, которые бы поставили под сомнения сведения, сообщённые ими об обстоятельствах происшедшего, следовательно, у них не имелось оснований для оговора подсудимого.

Признавая показания потерпевшего и указанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

- протоколом явки с повинной Рощупкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находился в гостях у своего знакомого ФИО8 на <адрес>, где в результате распития спиртного причинил телесные повреждения малознакомому мужчине по имени ФИО98 (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - одноэтажного жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: два смыва пятен бурого цвета с поверхности телевизора, рубашка розового цвета, футболка белого цвета, наволочка белого цвета и телевизор в коричневом корпусе (т. 1 л.д. 12-19, 20-36);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО8 изъята одежда: рубашка синего цвета с белыми и желтыми полосками, штаны темно-серого цвета (т. 1 л.д. 43-45);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Рощупкина А.В. изъяты образцы крови (т. 1 л.д. 62);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Рощупкина А.В. изъята одежда: шорты-бриджи, тапочки-сланцы (т. 1 л.д. 65-67);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у судебно-медицинского эксперта ФИО7 изъята одежда с трупа ФИО5: джинсы, кроссовки, трусы и носки (т. 1 л.д. 70-72);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с таблицей, в соответствии с выводами которого на трупе ФИО5 обнаружены телесные повреждения: - а) в области головы: вдавленный перелом костей свода черепа в правой теменно-височно-затылочной области с расходящимися от него линейными переломами (проходящими по правым и левым теменным костям, и спускающимися на основание черепа в среднюю черепную ямку справа), открытый перелом костей носа, кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобно-теменно-височной области слева, в лобно-теменно-височной области справа, кровоизлияния в правую и левую височные мышцы, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга, ушиб головного мозга (в правом полушарии), множественные ушибленные раны (10) на голове, массивные кровоподтеки на лице: в окружности правого и левого глаз с переходом в лобную, височную, скуловую и щечную область справа и слева, кровоизлияния в склеру правого и левого глаз, кровоподтеки на носу, в области надпереносья, в области верхней и нижней губ справа, в проекции носогубного треугольника слева, кровоподтеки в проекции нижней челюсти справа и слева, на правой ушной раковине, которые в совокупности расцениваются как тупая травма головы, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшая в данном конкретном случае смерть; - б) прямой перелом грудины на уровне 3-го межреберья, высказаться о степени тяжести причиненного вреда здоровью не представляется возможным; - в) кровоподтеки на шее справа, в проекции правой ключицы, на правой и левой кистях, на левом предплечье, ссадину на левом плече, не причинившие вред здоровью. Смерть ФИО99 наступила от тупой травмы головы с ушибом головного мозга, переломами костей черепа, кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки, множественными кровоподтеками и ушибленными ранами на голове, на что указывают обнаруженные при экспертизе трупа указанные повреждения, патоморфологические изменения в головном мозге, данные судебно-гистологической экспертизы. Все указанные повреждения возникли прижизненно, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в мягкие ткани в области обнаруженных повреждений, от действия тупых твердых предметов, на что указывают морфологические особенности; причем повреждения в области головы могли возникнуть при неоднократных ударах головой ФИО100 о телевизор. Все обнаруженные на трупе ФИО101 телесные повреждения возникли в быстрой последовательности друг за другом в короткий промежуток времени, каких-либо данных, позволяющих высказаться о последовательности причинения указанных повреждений, при экспертизе трупа не получено. Учитывая количество, локализацию, взаимное расположение, морфологические особенности обнаруженных на труппе повреждений, можно сделать вывод, что ФИО102 было нанесено не менее пятнадцати травмирующих воздействий в область головы, не менее, чем по одному – в область правой боковой поверхности шеи, в область правой ключицы, в область грудины, по левому плечу, по левому предплечью, по правой кисти, по левой кисти. Направление травмирующей силы соответствует локализации описанных повреждений. Все обнаруженные на трупе телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, индивидуальные признаки которых в имеющихся повреждениях не отобразились. Учитывая характер, объем и тяжесть обнаруженной у ФИО103 тупой травмы головы, считает, что после ее получения он не мог совершать какие-либо активные самостоятельные действия (оказывать сопротивление, передвигаться, разговаривать и т.п.). Учитывая количество, характер и локализацию обнаруженных на трупе повреждений, можно сделать вывод, что взаимное расположение потерпевшего и нападающего могло быть любым, доступным для нанесения этих повреждений. Учитывая количество, характер, объем, локализацию и тяжесть обнаруженных на трупе повреждений, которые повлекли за собой наступление смерти (группа «а»), можно сделать вывод, что эти повреждения не могли быть причинены действиями самого потерпевшего. Во время наступления смерти ФИО104 находился в состоянии алкогольного опьянения, на что указывает обнаружение при судебно-химическом исследовании крови трупа этилового спирта в концентрации 3,2%, что при жизни свидетельствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Учитывая степень выраженности ранних трупных явлений, зафиксированных при осмотре труппа на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, можно сделать вывод, что со времени наступления смерти до начала осмотра трупа ФИО105 на месте происшествия в этот же день в 22 час. 30 мин. прошёл промежуток времени около 6-10 часов (т. 1 л.д. 78-82, 83-84);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Рощупкина А.В. имеются ссадины на левой ушной раковине, в проекции правого локтевого сустава, на левой голени, кровоподтек на грудной клетке слева, которые могли возникнуть за 3-5 дней до освидетельствования от действия тупых твердых предметов или при падениях и ударах о таковые, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому тяжесть его не определяется. Локализация обнаруженных у Рощупкина телесных повреждений доступна воздействию собственной руки. Обнаруженные у Рощупкина телесные повреждения могли образоваться в результате борьбы или самообороны (т. 1 л.д. 93-94);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – рубашки, футболки, наволочки, 2-х смывов, сделанных с поверхности телевизора в коричневом корпусе; одежды ФИО8; шорт, сланцев и образцов крови Рощупкина А.В.; джинсов черного цвета, кроссовок синего цвета, срезов ногтевых пластин с трупа и образцов крови ФИО5, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 105-109, 110-111);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого кровь ФИО5 относится к АВ группе. Кровь Рощупкина А.В. относится к В? группе. На двух смывах с телевизора, рубашке, футболке, наволочке; на шортах, сланцах Рощупкина А.В., на джинсах, кроссовках, трусах, носках, в срезах ногтей с рук ФИО5 найдена кровь человека АВ, что не исключает возможности происхождения крови от ФИО5, относящегося к данной группе. От Рощупкина А.В. происхождение крови исключается, ввиду иной групповой принадлежности (т. 1 л.д. 116-123).

Суд доверяет представленным стороной обвинения заключениям экспертов, поскольку данные экспертизы произведены в соответствии с требованиями действующего Российского законодательства лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно аргументированы, поэтому кладет данные доказательства в основу приговора.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона Российской Федерации, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого Рощупкина А.В. в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО5, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности его смерть.

Суд находит, что об умысле Рощупкина А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для его жизни, свидетельствуют совокупность всех доказательств совершения преступления, установленная в судебном заседании, и в том числе факт нанесения ударов головой ФИО5 о телевизор, а также множественных ударов ногами по голове и туловищу, количество и локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего.

Таким образом, нанося множественные удары в область головы и туловища ФИО5, Рощупкин А.В. осознавал, что от его действий потерпевшему может быть причинен тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, предвидел это и желал наступления этого, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, а по отношению к наступившим последствиям в виде смерти, он относился небрежно (то есть по неосторожности).

Признавая наличие некоторых несущественных противоречий в показаниях свидетелей обвинения, и давая оценку показаниям каждого из них, суд приходит к выводу, что эти противоречия не повлияли на установление обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ и подлежащих доказыванию.

Анализ явки с повинной Рощупкина А.В. свидетельствует о том, что он занимал активную позицию, в том числе, давал оценку своим действиям и всему содеянному, писал её собственноручно, что не свидетельствует о том, что она дана им под принуждением, а поэтому кладет её в основу обвинительного приговора.

За основу доказательств виновности подсудимого суд берет его показания, данные на предварительном следствии, поскольку они последовательны и конкретизированы, не изменялись, даны после небольшого промежутка времени после произошедшего, и согласуются с иными исследованными доказательствами.

При этом признательные показания Рощупкина А.В. указывают на такую его осведомленность об обстоятельствах совершенного преступления, которой может обладать только лицо, его совершившее.

Каких-либо жалоб на незаконные методы ведения расследования от подсудимого, как и от его защитника в ходе всего предварительного следствия не поступало. Никаких данных, указывающих на возможное применение незаконных методов ведения следствия, у суда не имеется.

Будучи допрошенным в суде в качестве свидетеля ФИО8 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли Рощупкин и мужчина по имени ФИО106. Они все вместе выпили 3 бутылки самогона по 0,5 литра. Далее между гостями стал происходить конфликт со взаимными оскорблениями из-за того, что потерпевший работал на «зоне», а подсудимый «сидел». Он подумал, что те пару раз ударят друг друга и успокоятся. Рощупкин бил последнего кулаками по лицу, когда тот сидел на диване и защищался. После того, как ФИО107 упал, Рощупкин ударил того лицом о телевизор примерно 5-6 раз. Он пытался тех разнять, но ничего не мог сделать, так как Рощупкин его оттолкнул. Затем он ушёл спать в другую комнату.

Оценивая показания свидетеля ФИО8, суд в основу приговора берёт показания, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с иными исследованными доказательствами.

При этом Рощупкин А.В. пояснил, что вместе с ФИО8 ранее отбывал наказания.

Поэтому суд приходит к выводу, что свидетелю морально тяжело в присутствии подсудимого давать показания, а поэтому к его показаниям в суде относится критически.

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оснований для переквалификации действий Рощупкина А.В. на менее тяжкое преступление, суд не находит.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Рощупкина А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Рощупкина А.В. выявляются некоторая эмоциональная неустойчивость, раздражительность, неустойчивый уровень самооценки. В межличностных отношениях свойственна общительность, возможна обидчивость, чувствительность к критическим замечаниям в свой адрес, уязвимое самолюбие. Свойственна настойчивость в отстаивании своих позиций, вспыльчивость в конфликтных ситуациях, возможны гневные реакции при противодействии со стороны окружающих. Выявленные у Рощупкина индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его сознание и поведение в исследуемой ситуации правоотношения. В ходе экспериментально-психологического исследования у Рощупкина не обнаруживается таких нарушений внимания, восприятия, памяти и мышления, а также индивидуально-психологических особенностей, которые лишали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Рощупкин в момент совершения правонарушения не находился в состоянии аффекта (физиологического) или ином эмоциональном состоянии (стресса, фрустрации, растерянности), которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 100-102). С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Рощупкина, его поведения в судебном заседании, заключения комиссии врачей, не доверять которому оснований не имеется, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Рощупкину А.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершённого им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание к которым относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, явку с повинной, отягчающее вину обстоятельство - особо опасный рецидив преступлений, а также данные, характеризующие личность, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, наступившие последствия и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает возраст, состояние здоровья, как его, так и членов его семьи, поведение ФИО5, мнение потерпевшего, а также все обстоятельства, при которых преступление Рощупкиным А.В. было совершено.

С учётом всех обстоятельств дела и личности Рощупкина А.В., суд приходит к выводу, что его исправление должно осуществляться только в условиях изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, признавая достаточным отбытие основного наказания.

Как было установлено, фактическое задержание Рощупкина А.В. произошло ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому срок отбытия наказания необходимо исчислять именно с этого числа.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественные доказательства необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Рощупкина Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 13 (тринадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Рощупкину Александру Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Срок наказания Рощупкину Александру Владимировичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 22 июля по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Балашов СУ СК РФ по Саратовской области, по вступлении приговора в законную силу:

- два смыва пятен бурого цвета с поверхности телевизора, рубашку розового цвета, футболку белого цвета, наволочку белого цвета, джинсы черного цвета, кроссовки синего цвета, трусы и носки, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук трупа ФИО5, образцы крови последнего, шорты-бриджи, образцы крови Рощупкина А.В.; - рубашку синего цвета с белыми и желтыми полосками и штаны темно-серого цвета, телевизор в коричневом корпусе; - тапочки-сланцы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Балашовский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционном жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        И.В. Прокудин