Решение по делу № 12-2/2021 (12-286/2020;) от 23.11.2020

№12-2/2021

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

    г. Оренбург                            15 января 2021 года

Центральный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Гречишниковой М.А.,

при секретаре Чудиной К.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Саляховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Королевой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 31.07.2020 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Королевой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 31.07.2020 года <данные изъяты> Королева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Королевой И.В. была подана жалоба, в которой она указывает, что при рассмотрении дела в отношении нее судом первой инстанции не соблюден порядок привлечения ее к административной ответственности и в нарушении требований ст. 24.1. КоАП РФ не учтены причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения, изложенные в жалобе. Нарушены нормы процессуального права, ввиду того, что судом не были исследованы доказательства по делу. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по данному делу прекратить.

В судебное заседание Королева И.В., потерпевший, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Защитник Саляхова И.В., поддержав доводы Королевой И.В. просила постановление отменить, административное производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные материалы, выслушав защитника, суд приходит к выводу, что данная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Положениями статья 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, санкция вышеуказанной статьи влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, решение его в соответствие с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При выяснении обстоятельств совершения административного правонарушения мировым судьей верно установлено, что <данные изъяты> Королева И.В., находясь около <данные изъяты>, совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО11., а именно в ходе конфликта ладонью правой руки нанесла один удар в область лица с левой стороны ФИО12., от чего он испытал физическую боль, своими действиями Королёва И.В. причинила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Вина Королевой И.В. в совершении административного правонарушения также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> Королева И.В., находясь около дома <данные изъяты>, совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО13., а именно в ходе конфликта ладонью правой руки нанесла один удар в область лица с левой стороны ФИО14, от чего он испытал физическую боль, своими действиями Королёва И.В. причинил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ;

    заявлением ФИО15. на имя начальника отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское» ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности Королеву И.В., которая <данные изъяты> нанесла ему побои ладонью правой руки одним ударом в область лица с левой стороны;

    постановлением участкового уполномоченного полиции отдела полиции <данные изъяты>, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Королевой И.В. по факту обращения ФИО16., в связи с отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ;

        -объяснениями ФИО17 <данные изъяты>, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым

<данные изъяты> Королева И.В. находясь по адресу: <данные изъяты> нанесла ему побои ладонью правой руки одним ударом в область лица с левой стороны, от которых он испытал физическую боль;

-видеозаписью камеры наблюдения дома <данные изъяты>

               Вышеперечисленные доказательства в их совокупности были оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, при этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их недопустимости, судом не установлено.

                Довод Королевой И.В. о том, что в судебном заседании не были исследованы письменные доказательства не обоснован и не подтвержден доказательствами.

               Как следует из протокола судебного заседания <данные изъяты> судом первой инстанцией были исследованы материалы дела в полном объеме.

            Вместе с тем    , представленные в материалах дела документы соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Также следует отметить, что доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов. Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, которые, по мнению Королевой И.В., влекут недопустимость всех добытых по делу доказательств, не влекут отмену постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

При рассмотрении дела мировым судьей неустранимых сомнений в виновности Королевой И.В. не установлено, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, судьей не нарушены.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд правильно пришел к выводу о том, что вина Королевой И.В. в инкриминируемом правонарушении доказана в полном объеме и ее действия, верно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановление о привлечении Королевой И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ввиду чего ходатайство защитника о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности не подлежит.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, ввиду чего жалоба не подлежит удолврению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Оренбурга от 31 июля 2020 года <данные изъяты>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Королевой И.В. оставить без изменения, а жалобу Королевой И.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке                    ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                   Гречишникова М.А.