Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-948/2015 ~ М-858/2015 от 12.11.2015

Дело №2-948/2015

№">                             РЕШЕНИЕ

№">                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№">п. Залукокоаже                                                                                      24 декабря 2015 года

Судья Зольского районного суда КБР - Фриева Ж.А.,

при секретаре Ашракаевой М.Б.

с участием: Шаов А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичногоакционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино- Балкарского отделения № к Шаов А.А. и Шаов А.М. солидарном взыскании задолженности по кредитному договору

№">установил:

Истец - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино- Балкарского отделения № обратилось в суд с иском к Шаов А.А. и Шаов А.М. осолидарном взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении понесенных судебных расходов.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Шаовым А.А. был заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме № рублей под №% годовых.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере увеличенной в два раза максимального размера ставки, указанной в п. 2 Кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности(не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 5 кредитного договора).

Между тем, как указано в иске, в нарушение п.п. 1-3 кредитного договора обязательство по уплате основного долга и процентов исполняются заемщиком ненадлежащим образом.

Пунктом 3.5. Приложения № к кредитному договору предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору, досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

В обеспечение возврата данного кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Шаовым А.М., согласно которому поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 1.1 Приложения № к Договору поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед банком по Кредитному договору.

Пункт 3 Договора поручительства предусматривает обязанность поручителя не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления Банка о просрочке Заемщиком платежей по Кредитному договору, уплатить Банку просроченную заемщиком сумму с учётом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по Кредитному договору, а также судебные и иные расходы Банка.

В связи с ненадлежащим соблюдением своих обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Заемщика образовалась задолженность в сумме № № копеек, в том числе:

№ рубля № копейки - ссудная задолженность;

№ рублей № копеек - просроченные проценты;

№ № копеек - задолженность по неустойке.

         Несмотря на неоднократные предупреждения о необходимости погашения образовавшейся задолженности, ответчики по настоящее время добровольно не погасили возникшую задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд за принудительным взысканием ссудной задолженности. Длительное неисполнение обязательств по кредитному договору и договору поручительства увеличивает убытки банка, так как предоставленные заемщику и не возвращаемые им и поручителем кредитные ресурсы являются привлеченными денежными средствами третьих лиц, по которым Банк несет определенные обязательства по выплате процентов. Нарушение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а поручителем - по договору поручительства, является, в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным, поскольку повлекло за собой причинение Банку такого ущерба, что он в значительной степени лишился того, на что бы вправе рассчитывать при заключении кредитного договора и договора поручительства.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив суду заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие, при этом, указав, что исковые требования поддерживаются в полном объеме.

Ответчик Шаов А.М. в судебном заседании исковые требования Банка полностью признал и обязался по мере возможности возникший долг погасить.

Ответчики Шаов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и неявившегося ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Шаовым А.А.соответствует требованиям части 1 статьи 819 ГК РФ, где по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям указанного кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме № рублей под 19,5% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором.

При этом заемщик в соответствии с требованиями указанного кредитного договора, взял на себя обязательство погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 3.5. Приложения № к кредитному договоруот ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Предоставление ответчику Шаову А.А. кредита в сумме № рублей подтверждается материалами дела, а именно копиями распоряжения на перечисление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на счет Шаова А.А. суммы кредита в размере № рублей и выпиской из лицевого счета.

Между тем, материалами дела подтверждается наличие образовавшегося ссудного долга за заемщиком, ввиду ненадлежащего исполнения м обязательства по выплате кредита.

Из представленного суду расчета задолженности заемщика Шаова А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредиту составляет: просроченные проценты - № рублей № копеек, просроченный основной долг - № рубля № копейки, неустойка - № рублей № копеек, а всего долг - № рублей № копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор поручительств № от ДД.ММ.ГГГГ с Шаовым А.М.

В договоре поручительства, заключенном Банком с указанным выше поручителем предусмотрено, что он несет солидарную ответственность с Заемщиком, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствие с пунктом 1.1. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы кредита (основного долга), уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссионных, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должниками обязательств по кредитному договору.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предложение кредитора о погашении имеющейся у заемщика задолженности по кредиту, а в случае неисполнения данного требования, досрочного и принудительного взыскания долга, подтверждается имеющимся в деле письменными требованиями о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, направленным ответчикам Шаову А.А. и Шаову А.М., а также копией списка почтовых отправлений ОСБ №8631 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка носят законный и обоснованный характер, в связи с чем, с учетом признания иска ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Более того, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение произведенных судебных расходов в размере № рублей № копеек, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, истцом предоставлено и приобщено к материалам дела платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ за №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

№ (2)">РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к Шаов А.А. и Шаов А.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шаов А.А. и Шаов А.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору в размере № рублей № копеек, из которой: просроченный основной долг составляет № рубля № копейки, просроченные проценты - № рублей № копеек, неустойка - № рублей № копеек.

Взыскать солидарно с Шаов А.А. и Шаов А.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № сумму государственной пошлины, уплаченной истцом в доход государства при подаче искового заявления в суд, в размере № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской республики в течение месяца через Зольский районный суд Кабардино-Балкарской республики.

Судья Зольского

районного суда КБР                                                                                              Ж.А. Фриева

Согласовано:                                                                                                              Ж.А. Фриева