Решение по делу № 12-45/2014 от 22.01.2014

    Дело № 12-45/2014                                                                                         .....

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                                                                                            13 февраля 2014 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Жарова Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Араслановой Л.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Товкача А.И.,

рассмотрев по адресу: город Березники, ул. Преображенского, 17 жалобу Товкача А.И. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

Товкача А.И., .....

Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1, 25.5 КоАП РФ разъяснены,

    УСТАНОВИЛ :

Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.Я.А. от 02 января 2014 года Товкач А.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, выразившегося в том, что 02 января 2014 года в 19 час. 50 мин., Товкач А.И., управляя автомобилем «.....» государственный регистрационный знак ....., не предоставил преимущество в движении пешеходам, а именно, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость, не остановился перед пешеходами, не пропустил пешеходов, переходящих    проезжую часть, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

            За вышеуказанное правонарушение Товкачу А.И. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

            Товкач А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 02 января 2014 года отменить, указывая на то, что административного правонарушения он не совершал, им были выполнены требования п.п. 14.1 ПДД РФ.

            В судебном заседании Товкач А.И. поддержал доводы своей жалобы и просил её удовлетворить, пояснив, что 02.01.2014г. в 19.50 час. он, управляя автомобилем «.....», двигался со стороны пл.№ 1 в сторону пл. № 2. На перекрестке ул. № 1 и ул. № 2 расположен пешеходный переход, подъезжая к нему, он снизил скорость и убедился, что пешеходы находятся слева на тротуаре перед проезжей частью дороги, на пешеходном переходе пешеходов не было, после чего он продолжил движение на своем автомобиле. Проезжая возле дома № ..... по ул. № 2, он был остановлен сотрудником ОГИБДД, который сообщил, что он /Товкач/ нарушил п. 14.1 ПДД, т.е. приближаясь к пешеходному переходу, не остановился перед переходом, не пропустил пешеходов.

             Из рапорта инспектора ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.Ж.А. следует, что 02.01.2014 г. около 19 час. 50 мин. был остановлен автомобиль «.....», государственный регистрационный знак ....., под управлением водителя Товкача А.И. который, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, не предоставил преимущество пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, чем нарушил п. 14.1 ПДД. Водитель с данным нарушением согласен не был, составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ.

    Аналогичный рапорт составлен инспектором ОГИБДД гр.Я.А.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы Товкача А.И., заслушав его пояснения, суд приходит к следующему.

Ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ предусмотрена за не предоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого была установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из этого, доказать наличие вины в действиях лица, привлекаемого к ответственности, должен орган или должностное лицо, которые привлекают к административной ответственности.

В материалах настоящего дела об административном правонарушении отсутствуют объективные доказательства виновности Товкача А.И. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, в том числе: объяснения пешеходов, которым, как указано в постановлении по делу об административном правонарушении, Товкач А.И. не предоставил преимущество при переходе проезжей части, либо объяснения иных незаинтересованных лиц (очевидцев), которые могут подтвердить обстоятельства, указанные сотрудником ОГИБДД в постановлении, либо видеозапись, фиксирующая факт правонарушения.

Товкач А.И. отрицал свою причастность к совершению административного правонарушения как в ходе составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении, так и в ходе судебного разбирательства, указал, что при проезде им пешеходного перехода пешеходы на нем отсутствовали.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, только лишь рапорта сотрудников ГИБДД, при отсутствии иных объективных доказательств по делу, не могут являться достаточными доказательствами виновности Товкача А.И. в нарушении п. 14.1 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Пункт 1.2 Правил, в соответствии с которыми требование уступить дорогу /не создавать помех/ означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Также в соответствии с п. 4.5 ПДД РФ, на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход для них будет безопасен.

Судом установлено из пояснений Товкач А.И. и не опровергнуто материалами дела, что приближаясь к пешеходному переходу, водитель Товкач А.И. в дальнейшем следовал по правой полосе проезжей части, в это время пешеходы находились на тротуаре слева, при этом машину и пешеходов отделяли две полосы движения, их пути не пересекались, транспортное средство под управлением Товкача А.И. не создавало ситуацию, при которой пешеходы вынуждены были изменить направление движения или скорость.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» старшего лейтенанта полиции гр.Я.А. от 02 января 2014 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

    Жалобу Товкача А.И. –удовлетворить.

            Постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.Я.А. от 02 января 2014 года о привлечении Товкача А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении Товкача А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, - прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

             Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня его вынесения или вручения копии решения.

            Судья          .....

.....                                                       Г.Ю. Жарова