Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5300/2017 ~ М-4434/2017 от 07.09.2017

Стр.- 2.164

Дело № 2-5300/17

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 ноября 2017 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

        председательствующего        судьи Хрячкова И.В.

        при секретаре                         Жегулиной И.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Купрюшина Павла Викторовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Купрюшин П.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указывая, что 07.10.2014г. между ним и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, по страховому риску «ущерб» на страховую сумму 2 900 0000 руб. со сроком действия по 06.10.2015г. Размер страховой премии составил 203 330 руб.

Также истец указывает, что 20.09.2015г. произошел страховой случай, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль. 24.09.2015г. он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по риску «ущерб», которое в установленный срок выплачено не было, в связи с чем он обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 27.05.2016г. с ответчика в его пользу взыскано страховое возмещение, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы в общей сумме 3 125 101,13 руб. Данные денежные средства были перечислены ему лишь 24.10.2016г.

Как указывает истец, просрочка исполнения обязательства ответчика по выплате страхового возмещения за период с 25.10.2015г. по 24.10.2016г. составляет 365 дней.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 203 330 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец Купрюшин П.В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

До начала судебного разбирательства от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 203 330 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.

Представитель истца по доверенности Анищева Р.С. уточненные исковые требования полностью поддержала.

Представитель ответчика по доверенности – Хатунцева Е.Е. заявленные требования не признала. В случае удовлетворения иска просила снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ, а также снизить судебные расходы, считая их существенно завышенными.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным или обязательным и осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 07.10.2014г. между Купрюшиным П.В. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, по страховому риску «ущерб» на страховую сумму 2 900 0000 руб. со сроком действия по 06.10.2015г. Размер страховой премии составил 203 330 руб. (л.д.6).

В соответствии со ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 20.09.2015г. произошел страховой случай, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль. 24.09.2015г. истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по риску «ущерб».

В соответствии с п. 10.3. «Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники» № 171 ПАО СК «Росгосстрах», Страховщик обязан произвести страховую выплату с течение двадцати рабочих дней с даты получения всех необходимых документов.

Таким образом, ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения до 25.10.2015г. Однако, в установленный срок страховое возмещение истцу выплачено не было, в связи с чем он обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 27.05.2016г. с ответчика в пользу Купрюшина П.В. взыскано страховое возмещение, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы в общей сумме 3 125 101,13 руб. (л.д. 7-10). Данные денежные средства были перечислены ему лишь 24.10.2016г. (л.д. 42).

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

    Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 года, утвержденном Президиумом ВС РФ 05.02.2014г., «… в соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги…).

    Как указывалось выше, размер страховой премии, уплаченной истцом по договору страхования от 07.10.2014г., составлял 203 330 руб. (л.д. 6об.)

    Период просрочки исполнения ответчиком обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения с 25.10.2015г. по 24.10.2016г. составляет 365 дней.

    Таким образом, размер неустойки будет составлять: 203 330 руб. х 3% х 365 дней = 2 226 463,50 руб.

    Вместе с тем, согласно ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Таким образом, размер неустойки составляет 203 330 руб.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 70 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Купрюшина П.В. расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом категории рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы, а также требований разумности суд считает необходимым снизить до 8 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

    решил:

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Купрюшина Павла Викторовича неустойку в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб., судебные расходы в размере 8 000 (восемь тысяч) руб., а всего 87 000 (восемьдесят семь тысяч) руб., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 2 300 (две тысячи триста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

                    Судья                                                                                И.В. Хрячков