Решение по делу № 1-31/2018 от 17.07.2018

Приговор вынесен в совещательной комнате в одном экземпляре

Дело № 1-31/18г.

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Мантурово                                                                         01 августа 2018 года                                                                                                     

Мантуровский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Крук Л.П.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Мантуровского района Вебер Н.А.,

подсудимого Пожидаева А.В.,

защитника Соловьевой С.В., представившей удостоверение №407 от 15.09.2003 года и ордер №048707 от 01.08.2018 года,

при секретаре Тонких А.В.,

а также с участием потерпевшего Меркулова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пожидаева Александра Владимировича,26 февраля 1983 года рождения, уроженца с. Пузачи, Мантуровского района Курской области, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу село Мантурово, улица 40 лет Победы, дом 45, квартира 3, Мантуровского района, Курской области, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, образование среднее специальное, работающего ООО ЧОП «ПФЗ «Радон-7», не имеющего судимости, по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,       

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

установил:

Пожидаев А.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

23 марта 2018 года в с. Пузачи Мантуровского района Курской области примерно в 16 часов 30 минут Пожидаев А.В., находящийся в доме Овсянникова Е.А. по адресу с. Пузачи ул. Центральная д. 21, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к спящему на веранде Меркулову И.В., чтобы разбудить его для дальнейшего совместного распития спиртных напитков. Подойдя к Меркулову И.В., Пожидаев А.В. увидел торчащие из правого кармана джинсовых брюк денежные средства в сумме 3 000 рублей, и у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств находящихся в одежде при Меркулове И.В. и принадлежащих последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, находящегося при потерпевшем, Пожидаев А.В, убедившись в том, что его преступные действия носят <данные изъяты> характер, вытащил из правого кармана джинсовых брюк надетых на Меркулове И.В. денежные средства в сумме 3000 рублей. Похищенные денежные средства Пожидаев А.В. положил себе в карман джинсовых брюк и в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Пожидаева А.В., Меркулову И.В. причинен имущественный ущерб в сумме 3000 рублей.

До назначения судебного заседания Пожидаев А.В. совместно с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Пожидаев А.В. согласился с предъявленным обвинением, просил о применении к нему особого порядка принятия судебного решения, поскольку он признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном. Пояснил, что полностью согласен с обвинительным заключением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и доказанным, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных имеющимися в деле доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Пожидаев А.В. совершил 23 марта 2018 года кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, его действия следует квалифицировать по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Пожидаев А.В. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуются положительно, причиненный ущерб возмещен, потерпевший никаких претензий к подсудимому не имеет.

В материалах уголовного дела имеется объяснение Пожидаева А.В., в котором он сообщил об обстоятельствах совершения преступления (т. 1 л.д. 16-18). Данное объяснение суд признает смягчающим обстоятельством - явкой с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку оно дано подсудимым до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Пожидаев А.В. признал вину, раскаялся в содеянном, при производстве предварительного расследования давал правдивые признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, имеющие доказательственное значение для дела.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку Пожидаев А.В. возместил причиненный ущерб, потерпевший никаких претензий к нему не имеет.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Пожидаева А.В. малолетнего ребенка.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства, назначаемое наказание не может превышать две трети максимального размера наиболее строгого наказания,

Наличие отягчающего обстоятельства препятствует применению в отношении подсудимого положений ч. 6 ст.15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, совершение Пожидаевым А.В. преступления средней тяжести, с учетом отношения подсудимого к содеянному (раскаяние, добровольное возмещение ущерба), суд находит возможным назначение наказания не связанного с лишением свободы,в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ, исходя из имущественного положения подсудимого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, поскольку у суда нет оснований для её отмены или изменения.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

приговорил:

Признать Пожидаева Александра Владимировича, виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Меру пресечения Пожидаеву А.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Мантуровский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий         подпись       Крук Л. П.