Решение по делу № 2-1108/2015 ~ М-770/2015 от 16.04.2015

Дело № 2- 1108 / 15

Поступило в суд 16.04. 2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( мотивированное )

13 августа 2015 года     г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Т.Б.

при секретаре Черкашиной А.В.

с участием прокурора г. Бердска Стулиной О.Ж., истца Потапова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова А. А. к Андрееву Е. Г. о признании прекратившим права пользования жилым помещением и выселении

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении указывая, что является собственником квартиры <адрес>, приобретенной по договору купли – продажи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. После заключение договора, ответчик подал в управление Росрестра по НСО заявление о возращении документов без регистрации перехода права, связи с чем переход право собственности был зарегистрирован на основании решения суда. В настоящее время в указанной квартире проживает ответчик. Выехать из квартиры ответчик отказывается, несмотря требование о выселении в добровольном порядке. Просит признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, выселить ответчика из принадлежащей ему квартиры.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил и просила признать Андреева Е.Г. прекратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу : <адрес>, и выселить ответчика из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения. При этом пояснил, что ответчик членом его семьи не являются, какого- либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между ним и ответчиком не заключалось. Требование о выселении в добровольном порядке ответчиком проигнорировано. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 24 ), в судебное заседание не явился, причину не явки не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

С учетом мнения истца, прокурора, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие ответчика порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, поскольку законных оснований для пользования и владения квартирой ответчик не имеет, суд приходит к следующему:

Как видно из материалов дела, 10 июня 2014 года между Бердниковым Б. Н., действующем на основании доверенности 545АА 1404672, удостоверенной 23 мая 2014 года нотариусом нотариального округа города Бердска Илюшко Л.А., зарегистрированной в реестре № 2-2096, за Андреева Е. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Потаповым А. А., заключен договор купли- продажи по условиям которого, продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,кв.метров, расположенную по адресу : <адрес>, и оплатить за нее цену в размере 1 770 000 рублей - п.1.1, 2.1.( л.д. 5)

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. ( л.д. 6 ).

Согласно выписки из домовой книги в квартире <адрес> никто не зарегистрирован ( л.д. 7 )

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Требование добровольно освободить указанную квартиру, направленное в адрес ответчика ( л.д. 26 ), что подтверждается почтовой квитанцией и описью (л.д. 27, 28 ), ответчиком не исполнено. Со дня возбуждения гражданского дела, ответчик располагал достаточным временем, для освобождения квартиры истца.

Судом установлено, что право собственности на спорную квартиру у Андреева Е.Г. прекращено в силу ч. 1 ст.235 ГК РФ. Одновременно прекращено и право пользования квартирой истца.

Согласно ст. 30 ЖК РФ -собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Данная норма не противоречит ст. 209 ГК РФ предусматривающей право владения, пользования и распоряжения собственником своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума ВС. РФ и Пленума ВАС РФ № 10/ 22 от 22. 04. 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением права владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренном законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ -к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Учитывая, что ответчик не является членом семьи нового собственника жилого помещения – Потапова А.А., какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, ответчик пользуются спорной квартирой без законных на то основаниях.

Доказательств обратного, как этого требует ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представили и судом не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств, по правилам ст. 67 ГПК РФ, позволяет сделать вывод о том, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Потапова А. А. удовлетворить.

Признать Андреева Е. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу : <адрес>

Выселить Андреева Е. Г., ДД.ММ.ГГГГ

из квартиры <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в Бердский городской суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Т.Б. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2015 года.