Решение по делу № 2-481/2015 (2-4621/2014;) ~ М-4767/2014 от 29.12.2014

Дело №2-481/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2015 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Добриевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «<данные изъяты>» (акционерное общество) – филиал «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) к М.М.К., З.И.Р. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «<данные изъяты>» (акционерное общество) – филиал «<данные изъяты>» (ОАО) в городе Астрахани обратился в суд с иском к М.М.К., З.И.Р. о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав в обосновании заявленных требований, что <дата> с М.М.К. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого М.М.К. предоставлен кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей, под 15,5 % годовых, со сроком возврата предоставленных денежных средств по <дата> с ежемесячным погашением кредита равными долями в сумме <данные изъяты> рубля. Кредит выдан под поручительство З.И.Р. в соответствии с договором поручительства <номер> от <дата> года. В нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил исполнять свои обязательства. В адрес ответчиков было направлено уведомление о полном погашении задолженности по кредитному договору, однако, полностью задолженность ответчика до сих пор не погашена. По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из них сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за просрочку возврата кредита <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которые истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца «<данные изъяты>» (акционерное общество) – филиал «<данные изъяты>» (ОАО) в городе Астрахани не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, в адрес суда поступило заявление, в соответствии с которым исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики М.М.К., З.И.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст.809 ГК РФ, определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

В судебном заседании установлено, что <дата> с М.М.К. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого М.М.К. предоставлен кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей, под 15,5 % годовых, со сроком возврата предоставленных денежных средств по <дата> с ежемесячным погашением кредита равными долями в сумме <данные изъяты> рубля. Кредит выдан под поручительство З.И.Р. в соответствии с договором поручительства <номер> от <дата> года. Согласно условиям договора и в соответствии с графиком погашения кредита М.М.К. установлена обязанность по погашению кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления денежных средств по банковскому ордеру <номер> от <дата> года. ОАО «<данные изъяты>» перечислило денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на счет М.М.К., тем самым выполнило требование, предусмотренное п. 2.1 кредитного договора. В свою очередь М.М.К. в соответствии с. 4.3.1. договора обязался вернуть кредит в полном объеме, а также уплатить проценты за пользование данным кредитом, однако данные обязательства по кредитному договору не исполнила надлежащим образом.

Пункт 4.2.1. кредитного договора предусматривает право кредитора потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично одного из условий настоящего договора с правом списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика в безакцептном ( бесспорном) порядке без предварительного уведомления об этом заемщика, а также в следующих случаях: при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем на четырнадцать рабочих или допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течении одного года, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что по состоянию на <дата> года сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из них сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за просрочку возврата кредита <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки

Принимая во внимание, что ответчиком М.М.К. обязательства по кредитным договорам выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца в части взыскания с заемщика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей.

Судом также установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> Банком заключен договор поручительства с З.И.Р. <номер> от <дата> года, по условиям которых поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд считает, что требования «<данные изъяты>» (АО) – филиал «<данные изъяты>» (ОАО) в <адрес> в части взыскания задолженности с поручителя в солидарном порядке с должником (заемщиком), обоснованны и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует признать обоснованными и удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с.ч 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с ч. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии п. 2 ст. 333.18 НК РФ что в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

При обращении в суд ОАО «<данные изъяты>» оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Учитывая, что исковые требования ОАО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск «<данные изъяты>» (акционерное общество) – филиал «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) к М.М.К., З.И.Р. о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с М.М.К., З.И.Р. в солидарном порядке в пользу «<данные изъяты>» (акционерное общество) - филиал «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) в <адрес> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек

Взыскать с М.М.К. в пользу «<данные изъяты>» (акционерное общество) - филиал «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) в <адрес> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с З.И.Р. в пользу «<данные изъяты>» (акционерное общество) - филиал «<данные изъяты> (открытое акционерное общество) в <адрес> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2015 года.

Судья И.А. Марисов