Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3635/2016 ~ М-2313/2016 от 20.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2016г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.

при секретаре Васильевой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации высшего образования « Сибирский институт бизнеса, управления и психологии» к Болотовой ЕВ о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация высшего образования « Сибирский институт бизнеса, управления и психологии» обратилась с иском к Болотовой Е.В. о взыскании суммы займа и процентов, мотивируя свои требования тем, что 12.12.2012г. между Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования « Сибирский институт бизнеса, управления и психологии» и Болтовой Е.В. был заключен договор займа от 12.12.2012г. №. В соответствии с договором истец предоставил Болотовой Е.В. беспроцентный займ в сумме 450 000 руб. на срок до 01.01.2016г. пунктом 5.3 договора предусмотрено, что договор считается заключенным с момента ( даты) передачи Займодавцем суммы займа Заемщику. Обязательство по передаче Болотовой Е.В. суммы займа было исполнено истцом в полном объеме посредством перечисления 12.12.2012г. суммы займа на расчетный счет ответчика. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что заемщик возвращает сумму займа в срок до 01.01.2016г. Последним днем исполнения обязательства по возврату суммы займа является 31.12.2015г. В период с 12.12.2012г. по 31.12.2015г. ответчиком были произведены платежи в счет возврата суммы займа на общую сумму 104 378 руб. 09.03.2016г. ответчику было направлено требование о возврате суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с которым Болотова Е.В. обязана передать истцу 350 792 руб. 83 коп. посредством перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 10 календарных дней с момента получения требования. Но, требование направленное в адрес Болотовой Е.В. вернулось за истечением срока его хранения. Таким образом, у ответчика по состоянию на 20.04.2016г. образовалась задолженность по договору займа от12.12.2012г. № в размере 354 299 руб. 57 коп. из которых: сумма займа 345 622 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами 8 677 руб. 57 коп., которые просит взыскать. Кроме того, с 09.02.2016г. Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования « Сибирский институт бизнеса, управления и психологии» по решению учредителей было реорганизовано в форме преобразования в Автономную некоммерческую организацию высшего образования « Сибирский институт бизнеса, управления и психологии». В результате реорганизации Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования « Сибирский институт бизнеса, управления и психологии» прекратило свое существование, а Автономная некоммерческая организация высшего образования « Сибирский институт бизнеса, управления и психологии» стало полным правопреемником по всем правам и обязанностям, в том числе по ранее заключенным договорам.

Представитель истца автономной некоммерческой организации высшего образования «Сибирский институт бизнеса, управления и психологии» Кривицкая П.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Просила дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчица Болотова Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела, между Негосударственным образовательным учреждение высшего профессионального образования « Сибирский институт бизнеса, управления и психологии» и Болотовой Е.В.. был заключен договор займа № на сумму 450 000 рублей на срок до 01.01.2016г. В этот же день 12.12.2012г. Болотовой Е.В. была перечислена сумма в размере 450 000 рублей на лицевой счет, что подтверждается платежным поручением № от 12.12.2012г.

Как видно из п.2.3. договора займа погашение займа и уплата процентов за пользование займом производится посредством удержания из заработной платы ежемесячно.

П.3.1 договора займа предусматривает- в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Между тем, в установленный договором срок 01.01.2016г. основная сумма долга, не была возвращена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств. Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа составляет: 354 299 руб. 57 коп., а именно 345 622 руб. сумма основного долга, 8 677 руб. 57 коп. – проценты.

Сумма задолженности по договору займа, представленная истцом, рассчитана правильно и является арифметической верной. Стороной ответчика указанный расчет не оспорен.

09.02.2016г. Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования « Сибирский институт бизнеса, управления и психологии» по решению учредителей было реорганизовано в форме преобразования в Автономную некоммерческую организацию высшего образования « Сибирский институт бизнеса, управления и психологии». В результате реорганизации Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский институт бизнеса, управления и психологии» прекратило свое существование, а Автономная некоммерческая организация высшего образования « Сибирский институт бизнеса, управления и психологии» стало полным правопреемником по всем правам и обязанностям, в том числе по ранее заключенным договорам.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6743 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Автономной некоммерческой организации высшего образования «Сибирский институт бизнеса, управления и психологии» к Болотовой ЕВ о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Болотовой ЕВ в пользу автономной некоммерческой организации высшего образования « Сибирский институт бизнеса, управления и психологии» сумму задолженности по договору займа от 12.12.2012 года в размере 354 299 руб. 57 коп., а именно: сумму основного долга – 345 622 руб. 00 коп., проценты- 8 677 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6743 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                С.И. Дейхина