Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16138/2018 от 10.04.2018

Судья: Спорчич О.А. Дело № 33-16138/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 мая 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Старосельской О.В.,

судей Гордейчук Е.Б., Клиенко Л.А.,

по докладу судьи Старосельской О.В.,

при секретаре Тамуровой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Троицкого Р.Н. на определение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 5 марта 2018 года. Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Троицкая Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В обосновании заявления указано, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <...> от 23.10.2017г. Троицкому Р.Н. отказано в удовлетворении иска к Троицкой Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением жилого дома, расположенного по адресу <...>А. В связи с чем, просит рассмотреть вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, которые она понесла при рассмотрении дела в суде, а именно: по оплате услуг представителя < Ф.И.О. >6 по квитанции серия ЛХ <...> от <...> в сумме 25 000 рублей.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 5 марта 2018 года заявление удовлетворено.

В частной жалобе Троицкий Р.Н. просит определение суда изменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу Троицкая Е.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23.10.2017 г. в удовлетворении исковых требований Троицкого Р.Н. к Троицкой Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом первой инстанции верно отмечено, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 ч. 3 Конституции РФ.

Пунктами 13, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что интересы ответчицы представлял < Ф.И.О. >6 на основании соглашения об оказании юридической помощи о<...>, квитанции серии ЛХ <...> от <...> на сумму 25 000 рублей, согласно которому < Ф.И.О. >6 обязуется оказать юридическую помощь Троицкой Е.В., а именно: консультирования, предоставления юридической справки, предоставления интересов Троицкой Е.В. в суде, контролирующих, правоохранительных, административных и иных органов, защиты на предварительном следствии, в суде и т.д.), а Троицкая Е.В. обязуется оплатить вышеуказанную юридическую помощь в размере 25 000 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что < Ф.И.О. >6 принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции <...>, что подтверждается протоколом судебного заседания от <...>, подготовлены и предоставлены возражения на исковое заявление Троицкого Р.Н.; возражения на апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда <...> Краснодарского края от <...> Кроме того представитель ответчика принимал участие в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции о соразмерности заявленных требований и взыскании с истца судебных расходов в полном объеме.

Таким образом, доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом и приведенными выше.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает определение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 5 марта 2018 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 5 марта 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Троицкого Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: