Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-977/2018 (2-4791/2017;) ~ М-3441/2017 от 04.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                05 марта 2018 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Федорченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толибовой ФХ к Давлатову ХН о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Толибова Ф.Х. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 265 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между Толибовой Ф.Х. и Давлатовым Х.Н. 22.09.2016 г. был заключен договор займа сроком до 23.11.2016 г. В соответствии с договором займа Давлатов Х.Н. получил от Толибовой Ф.Х. в качестве займа денежную сумму в размере 270 000 руб. В подтверждение получения займа была оформлена расписка на указанную сумму. Гарантийным письмом от 08.11.2017 г. Давлатов Х.Н. подтвердил наличие задолженности и гарантировал её возврат. По состоянию на 13.11.2017 г. задолженность по договору займа Давлатова Х.Н. перед Толибовой Ф.Х. составляет 265 000 руб., поскольку 16.10.2016 г. Давлатов Х.Н. возвратил Толибовой Ф.Х. 5 000 руб.

В судебное заседание истец Толибова Ф.Х. и ее представитель по доверенности Хромов Д.А. (полномочия проверены) не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Давлатов Х.Н. в зал суда не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, 22.09.2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым Толибова Ф.Х. предоставила Давлатову Х.Н. в долг денежные средства в сумме 270 000 руб. на срок до 25.11.2016 г., что подтверждается распиской. (л.д. 24)

16.10.2016 г. со стороны Давлатова Х.Н. выплачено истцу 5 000 руб. от суммы общего долга (270 000 руб.). Остаток долга составил 265 000 руб. По соглашению сторон срок выплаты долга продлен до 30.12.2016 г., что также подтверждается распиской. (л.д. 24 обратная сторона)

Гарантийным письмом от 08.11.2017 г. Давлатов Х.Н. подтвердил наличие задолженности и гарантировал её возврат. Однако, до настоящего времени оставшаяся сумма денежных средств в размере 265 000 руб. истцу не возращена.

Оснований не доверять истцу у суда не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела документами, опровергающих данные основания, ответчиком суду не представлено.

Обстоятельства получения суммы займа ответчиком также не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о взыскании с ответчика Давлатова Х.Н. суммы долга, суд исходит из того, что ответчик, несмотря на требование истца вернуть заемные денежные средства, свои обязательства не выполнил, сумму займа не вернул.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по возврату суммы займа по расписке 22.09.2016 г. в размере 265 000 руб. ответчик Давлатов Х.Н. перед истцом не исполнил, каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору не представил – с него в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от 22.09.2016 г. в размере 265 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Толибовой ФХ к Давлатову ХН о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить полностью.

Взыскать с Давлатова ХН в пользу Толибовой ФХ сумму долга по договору займа от 22.09.2016 года в размере 265 000 (двести шестьдесят пять тысяч) рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                          О.В. Присяжнюк

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2018 года.