Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-611/2021 от 30.07.2021

копия                                                                                                                дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

-Дата- ...

Индустриальный районный суд ... Республики в составе председательствующего судьи Рязанова Э.В.,

при секретаре Даньковой М.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора ... Михеевой Д.Э.,

подсудимой Соловьевой Т.А. и её защитника - адвоката Кондакова А.С., предъявившего удостоверение и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соловьевой Т.А., родившейся -Дата- в ..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., имеющей среднее образование, состоящей в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимая Соловьева Т.А. совершила открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 13 час. 30 мин. до 14 час. 10 мин. -Дата- Соловьева Т.А., находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, завладела бутылкой водки «Серебряная прохлада» торговой марки «Хортица», объемом 1 литр, стоимостью 355 рублей 40 копеек, взяв ее с прилавка указанного магазина, с которой направилась к выходу из помещения магазина. Однако, в этот момент сотрудник магазина ЕГМ, заметив противоправные действия Соловьевой Т.А., потребовала от неё вернуть похищенное имущество. Реализуя свои преступные намерения до конца, Соловьева Т.А., действуя из корыстных побуждений, открыто – в присутствии работника магазина ЕГМ с похищенным имуществом из помещения магазина скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив тем самым АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 355 рублей 40 копеек.

Подсудимая Соловьева Т.А. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учётом поведения Соловьевой Т.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Действия подсудимой Соловьевой Т.А. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

С учетом обстоятельств преступления и личности подсудимой, оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не усматривается, так как нахождение подсудимой в состоянии опьянения не способствовало совершению преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья ее и близких родственников (<данные изъяты>).

Соловьева Т.А. имеет постоянное место жительства, вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, намерена вести законопослушный образ жизни. Вместе с тем, ей совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможны при назначении ей наказания в виде обязательных работ.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения ей новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

        Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу решается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Соловьеву Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов.

Меру пресечения в отношении Соловьевой Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: бутылку водки – выдать представителю АО «<данные изъяты>»; отрезки ленты скотч – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично и (или) участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                  Э.В. Рязанов

копия верна: судья                                                                          Э.В. Рязанов

                       секретарь