Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23460/2017 от 29.06.2017

Судья – Швед А.Ю. № 33-23460/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2017 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Сагитовой Е.И.,

судей Клиенко Л.А., Волошиной С.Г.,

по докладу судьи - Клиенко Л.А.

при секретаре Назаровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Саттарова В.Т. на решение Лабинского городского суда от 15 мая 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Саттаров В.Т. обратился в суд с иском к Короткой Л.С., Саттаровой В.Н. о признании договора дарения 1/2 доли земельного участка, общей площадью 595 кв.м., расположенного по адресу: г.Лабинск, ул.Лабинская, 42, от 27.07.2016, заключенного между Саттаровой В.Н. и Короткой Л.С. недействительным. В обоснование указал, что состоял с Саттаровой В.Н. в зарегистрированном браке, который был прекращен 26.09.2016 на основании решения мирового судьи судебного участка № 72 г.Лабинска от 26.08.2016. Решением Лабинского городского суда от 05.05.2015 за Саттаровой В.Н. признано право общей долевой собственности -1/2 доля на объект недвижимости — земельный участок, общей площадью 595 кв.м., кадастровый номер 23:46:0201011:58, расположенный по адресу: г.Лабинск, ул.Лабинская, 42. Решением Лабинского городского суда от 21.10.2015 был определен порядок пользования вышеуказанным земельным участком между Саттаровым В.Т. и Саттаровой В.Н. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 07.06.2016 Саттаровой В.Н. переданы в собственность гараж литер «Г1» и летняя кухня литер «Г2», расположенные по адресу: г.Лабинск, ул.Лабинская, 42, с нее взыскана денежная компенсация в пользу истца в размере 212500 руб. 27.07.2016 Саттарова В.Н. подарила своей матери Короткой Л.С. 1/2 долю указанного земельного участка, право собственности Коротковой Л.С. было зарегистрировано в установленном порядке. 30.09.2016 заключено дополнительное соглашение к договору дарения, в соответствии с которым в предмет договора дарения включены гараж и летняя кухня, расположенные на подаренном земельном участке. Право собственности на объекты недвижимости не было зарегистрировано на момент дарения за Саттаровой В.Н., не зарегистрировано и за Коротковой Л.С., договор дарения доли земельного участка и объектов недвижимости является недействительной сделкой, так как при заключении договора дарения земельного участка он был подарен без находящихся на нем объектов недвижимости, объекты недвижимости не поставлены на кадастровый учет, Саттарова В.Н. не могла их подарить, так как ее право собственности не было зарегистрировано. Кроме того, договор дарения заключен в период брака с Саттаровой В.Н., но его нотариального согласия на сделку не получено, договор дарения нарушает его права, так как Саттарова В.Н. обязана оплатить ему компенсацию, был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и объектов недвижимости.

Решением Лабинского городского суда от 15 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований Саттарова Валерия Талировича к Короткой Людмиле Сергеевне, Саттаровой Валентине Николаевне о признании договора дарения доли земельного участка и дополнительного соглашения к договору дарения недействительными отказано.

В апелляционной жалобе Саттаров В.Т. просит решение суда отменить, его исковые требования удовлетворить, указывая, что отчуждение земельного участка без расположенных на нем объектов недвижимости не допускается, такие сделки являются ничтожными. При отсутствии зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости ими нельзя распоряжаться, поэтому договор дарения доли земельного участка и гаража и летней кухни являются ничтожными сделками. Суд также не учел, что Саттарова В.Н. не выплатила ему денежную компенсацию за гараж и летнюю кухню, отсутствие его согласия на отчуждение имущества.

В возражении на апелляционную жалобу Саттарова В.н., Короткая Л.С. просят жалобу отклонить, так как суд принял законное и обоснованное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Саттарова В.Т., поддержавшего доводы жалобы, Саттарову В.Н., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 ст. 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п.3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Саттаровой В.Н. принадлежала на праве собственности 1/2 доля земельного участка, кадастровый номер 23:46:0201011:58, расположенного по адресу: г.Лабинск, ул.Лабинская, 42, что подтверждается выпиской с Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.07.2016 (л.д.60).

Право собственности зарегистрировано на основании решения Лабинского городского суда от 05 мая 2015 г., которым за Саттаровой В.Н. по иску о разделе имущества супругов признано право общей долевой собственности -1/2 доля на объект недвижимости — земельный участок, общей площадью 595 кв.м., кадастровый номер 23:46:0201011:58, расположенный по адресу: г.Лабинск, ул.Лабинская, 42 (л.д.52-56).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июня 2016 года по иску Саттаровой В.Н. о разделе имущества супругов за ней признано право собственности гараж литер «Г1» и летнюю кухню литер «Г2», расположенные по адресу: г.Лабинск, ул.Лабинская, 42 (л.д.57-59).

27 июля 2016 г. по договору дарения доли земельного участка Саттарова В.Н. подарила Короткой Л.С. 1/2 долю земельного участка, общей площадью 595 кв.м., кадастровый номер 23:46:0201011:58, расположенного по адресу: г.Лабинск, ул.Лабинская, 42 (л.д.11-13).

Право собственности Короткой Л.С. на 1/2 долю земельного участка зарегистрировано в установленном порядке (л.д.50).

Дополнительным соглашением от 13 сентября 2016 г. в договор дарения от 27 июля 2016 года внесены дополнения, согласно которым дарителю переданы гараж литер «Г1» и летняя кухня литер «Г2», расположенные по адресу: г.Лабинск, ул.Лабинская, 42 (л.д.14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 08.09.2016 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра, а также регистрации ограничений и обременении имущества: 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: г.Лабинск, ул.Лабинская, 42, гаража и летней кухни по указанному адресу (л.д.38).

В соответствии с п.2 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Из п.94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 ГК РФ).

Из указанных норм следует, что довод жалобы о том, что договор дарения нарушает права истца на взыскание суммы с Саттаровой В.Н., поэтому является недействительным, судебной коллегией отклоняется как не основанный на законе.

Совершенные сделки не нарушают права и законные интересы истца.

Саттарова В.Н. распорядилась принадлежащим ей имуществом, согласие на отчуждение имущества Саттарова В.Т. как супруга, не требовалось, так как имущество супругов было разделено на основании судебных решений. В соответствии с положениями ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации согласие другого супруга требуется только при распоряжении общим имуществом супругов.

Отсутствие государственной регистрации права собственности Саттаровой В.Н. на гараж и летнюю кухню не влекут признания дополнительного соглашения к договору дарения недействительным, так как в данном случае право Короткой Л.С. на указанное имущество могло возникнуть лишь после регистрации договора дарения и ее прав на указанное имущество.

Также судебной коллегией признается несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что по договору дарения передан земельный участок без объектов недвижимости, расположенных на нем, так как в соответствии с дополнительным соглашением гараж и летняя кухня, расположенные на подаренном земельном участке, также включены в договор дарения.

Наличие иных гражданских споров между Саттаровым В.Т. и Саттаровой В.Н. также не является основанием для признания сделок недействительными.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца, выраженной в исковом заявлении, по существу они основаны на переоценке выводов суда и на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при вынесении решения, исходил из конкретных обстоятельств дела, доводов лиц, участвующих в споре, и представленных документов, которым дана соответствующая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Лабинского городского суда от 15 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саттарова В.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: