Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4845/2016 ~ М-5889/2016 от 23.09.2016

Дело №2-4845/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2016 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Сабитовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаева э.м. к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Казаев Э.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «ПСА». В обоснование требований указал следующее.

Истец является собственником автомобиля Сеат Леон, №. 15.08.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля Дэу Нексия, г/н №, под управлением собственника Сабирова И.Р.

В результате ДТП автомобилю Истца были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Сабиров И.Р., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «ПСА» (полис ССС №).

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска исковые требования Казаева Э.М. к ОАО «РСТК» были удовлетворены частично, с ответчика взыскана сумма ущерба в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы <данные изъяты> руб. Решение суда не было исполнено.

Истцом дополнительно были понесены расходы по отправке в адрес ответчика заявления о наступлении страхового случая с комплектом документов в размере <данные изъяты> руб. и претензии в размере <данные изъяты> руб.

Приказом Банка России от 20 мая 2015 года N ОД-1117 у ОАО «РСТК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

С заявлением о страховом случае истец обратился в РСА, однако компенсационная выплата истцу произведена не была.

Казаев Э.М. обратился в Замоскворецкий районный суд г.Москвы с иском к РСА о взыскании ущерба. К участию в деле в качестве третьего лица была привлечена страховая компания виновника ДТП ООО «Поволжский страховой альянс».

Решением от 20.05.2016 Замоскворецкого районного суда г.Москвы по гражданскому делу №2-2603/2016 в иске Казаеву Э.М. к РСА о взыскании ущерба, причиненного в ДТП, отказано. В мотивировочной части данного решения указано, что страховая выплата в пользу потерпевшего может быть осуществлена за счет средств страховой компании ООО «ПСА», где была застрахована гражданская ответственность владельца ТС а/м Дэу Нексия, г№, и непосредственного причинителя вреда Сабирова И.Р. в порядке, предусмотренном ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Казаев Э.М. просит взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в свою пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной решением суда суммы страхового возмещения; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., представительские расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Казаев Э.М. поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени ущерб ему не возмещен, оригинал исполнительного листа, направленный в Замоскворецкий районный суд г.Москвы, на его запросы не возвращен. С заявлением о включении в реестр кредиторов ОАО «РСТК» истец не обращался.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. Привел доводы, аналогичные изложенным в отзыве на иск, суть которых сводится к следующему.

04 августа 2016 года в адрес страховой компании от Казаева Э. М. по почте поступило заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по факту повреждения т/с Сеат Леон, г/№, в результате ДТП, произошедшего 15.08.2014 г., с приложением копии экспертного заключения № 128-2014 от 15.10.2014 г. об определении стоимости восстановительного ремонта.

На осмотр поврежденного т/с Сеат Леон, г/н №, представители ООО «Поволжский страховой альянс» не приглашались, транспортное средство было осмотрено задолго до обращения с заявлением в страховую компанию.

Страховая компания направила в адрес Казаева Э. М. ответ на данное заявление, указав что в соответствии с п.1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства.

Ссылаясь на Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с ОСАГО, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 года, полагает, что ООО «Поволжский страховой альянс» является ненадлежащим ответчиком по гражданскому делу. В связи с тем, что у ОАО «РСТК» отозвана лицензия на осуществление страхования, требования о взыскании суммы страхового возмещения должны предъявляться истцом исключительно к Российскому Союзу Автостраховщиков.

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20.05.2016 г. об отказе в удовлетворении требований Казаева Э. М. к РСА не является основанием для выплаты страхового возмещения, поскольку ООО «ПСА» не было привлечено в качестве 3-го лица при рассмотрении указанного гражданского дела. Более того, истец мог воспользоваться правом на обжалование судебного решения в апелляционном порядке.

В случае удовлетворении требований просит применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Представители третьих лиц Российского Союза автостраховщиков, конкурсный управляющий ОАО «РСТК» Зотьева Е.А., третье лицо Сабиров И.Р. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещались.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, материалы гражданского дела № 2-1027/15 по иску Казаева Э.М. к ОАО «РСТК» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, административный материал, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 марта 2015 года, вступившим в законную силу 24 апреля 2015 года, суд частично удовлетворил исковые требования Казаева Э.М. и взыскал с ОАО «РСТК» в пользу Казаева Э.М. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказал.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «ПСА», в котором застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП Сабирова И.Р.

Указанным решением установлено, что истец является собственником автомобиля марки Сеат Леон, регистрационный знак №.

15.08.2014 года в 16-30 час. в <адрес> в результате ДТП по вине водителя Дэу Нексия государственный регистрационный знак № автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Водитель Сабиров И.Р., управляя автомобилем Дэу Нексия государственный регистрационный знак № нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля и совершил столкновение с автомобилем истца.

Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика ОАО «РСТК».

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, ответчик произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> руб.

Согласно заключению ООО «Симбирские Эксперты» от 15.10.2014г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб., за проведение оценки истец уплатил <данные изъяты> руб. Также истец понес расходы на отправку телеграмм в размере <данные изъяты> руб., на отправку претензии в размере <данные изъяты> руб.

С учетом произведенной ОАО «РСТК» частичной выплаты в сумме <данные изъяты> руб., судом взыскано с ОАО «РСТК» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы Казаеву Э.М. отказано в удовлетворении иска к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов.

К участию в деле вопреки доводам ответчика в качестве третьего лица также было привлечено ООО «ПСА».

Судом установлено, что Приказом Банка России от 20.05.2015 № ОД-1117 отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования ОАО «Русская страховая транспортная компания». В этой связи решение Ленинского районного суда по делу 2-1706/2015 осталось неисполненным.

Суд пришел к выводу о том, что РСА осуществляет компенсационную выплату в соответствии с положениями ст.18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а не выплату страхового возмещения. Стороной Соглашения о прямом урегулировании убытков РСА не является, не несет ответственность по обязательствам участников Соглашения. В данном случае страховая выплата в пользу потерпевшего может быть осуществлена за счет средств страховой компании ООО «ПСА», где застрахована гражданская ответственность владельца ТС а/м Дэу Нексия, №, и непосредственного причинителя вреда Сабирова И.Р. в порядке, предусмотренном ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Ввиду чего в удовлетворении требований Казаеву Э.М. отказано.

Рассматривая заявленные Казаевым Э.М. требования о взыскании страховой выплаты со страховой компании, застраховавшей автогражданскую ответственность причинителя вреда, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. (в ред. Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Из приведенных положений Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему, либо в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В связи с изложенным, по мнению суда, неудовлетворение требований потерпевшего, заявленных в порядке прямого возмещения убытков страховщику, исключенному из соглашения о прямом возмещении убытков, не препятствует обращению потерпевшего к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованиями о выплате страхового возмещения, что не противоречит требованиям пункта 9 статьи 14.1 Федерального закона, предусматривающего предъявление потерпевшим, имеющим право предъявить требование о прямом возмещении убытков, страховщику, застраховавшего его гражданскую ответственность, в случае введения в отношении такого страховщика процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, требований о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Данные выводы подтверждаются позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 15.03.2016 № 21-КГ15-5.

Ввиду изложенного, поскольку потерпевший не может быть лишен права на получение страховой выплаты, доказательств выплаты истцу страхового возмещения ОАО «РСТК» суду не представлено, требования Казаева Э.М. подлежат удовлетворению, с ООО «ПСА» в пользу Казаева Э.М. подлежит взысканию ущерб, установленный вступившим в законную силу решением суда, в сумме <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика о непредставлении истцом автомобиля на осмотр не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку размер ущерба установлен решением Ленинского районного суда г.Ульяновска, при этом ООО «ПСА» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица и не было лишено возможности оспаривать размер ущерба.

Кроме того, ответчиком не было обжаловано решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы, который пришел к выводу о том, что страховая выплата может быть осуществлена за счет средств страховой компании ООО «ПСА».

Как указано в п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 5 указанной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Поскольку ответчиком страховое возмещение не было выплачено, при этом судом не установлено оснований для освобождения ответчика от штрафных санкций, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также явную несоразмерность суммы штрафа <данные изъяты> руб.) нарушенному обязательству, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, учитывая также, что истцу на его обращение ответчиком дан мотивированный ответ, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму штрафа до <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению. На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, учитывая категорию дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, качество оказания юридической помощи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., связанные с направлением ответчику заявления с пакетом документов и претензии, подтверждены оригиналами платежных документов, являлись необходимыми судебными расходами, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально взысканной судом сумме в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казаева э.м. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в пользу Казаева э.м. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Е.Тураева