Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-687/2016 от 26.07.2016

Дело №1-687/10 за 2016 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 01 декабря 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственных обвинителей Бычихина Д.М., Вихрова Н.В.,

подсудимого Бруйко М.А.,

защитника – адвоката Можеева Ю.В.,

предъявившего удостоверение №236 и ордер №2807/16 от 28 июля 2016 года, участвующего в деле по назначению,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Бруйко М. А., <данные изъяты>, несудимого,

в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бруйко М.А. совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Бруйко М.А. в 20 часов 16 минут 24 февраля 2016 года, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, с корыстной целью, в автомобиле <данные изъяты> припаркованном у <адрес> за денежные средства в сумме 500 рублей незаконно сбыл ФИО26 участвовавшему в осуществлении оперативно-розыскного мероприятии «проверочная закупка», вещество обшей массой 1,116 грамма, содержащее в своем составе: <данные изъяты>

В период с 20 часов 40 минут до 20 часов 50 минут 24 февраля 2016 года ФИО26 в помещении <адрес> выдало незаконно сбытое Бруйко М.А. вещество общей массой 1,116 грамма, содержащее в своем составе: <данные изъяты>, в крупном размере сотрудникам Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте, проводившим оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка».

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, уличающие Бруйко М.А. в совершении преступления, суд признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимого.

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным выводам эксперта, который имеет специальное образование, значительный стаж работы в соответствующей области, надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы являются ясными, не содержат противоречий, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними, экспертное заключение является полным.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО14 подтвердил правильность выводов, изложенных в заключении. <данные изъяты>

Приобщенное по ходатайству защитника письмо профессора органической химии Петрозаводского государственного университета ФИО15 от 24 октября 2016 года не ставит под сомнение достоверность экспертных выводов, поскольку не свидетельствует о неправильном применении экспертом законодательства в сфере незаконного оборота наркотических средств, в том числе в части определения понятия «производные наркотического средства», содержащегося в постановлении Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (в редакции постановление Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2012 года №1178).

01.12.2016 года судом отказано в удовлетворении ходатайства защитника о проведении дополнительной судебно-химической экспертизы, поскольку правильность выводов эксперта у суда сомнений не вызывает.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий, направлении вещественных доказательств экспертам требования Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Оперативные сотрудники ОУР Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте имели право на проведение оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», «наблюдение» и «наведение справок», предусмотренных ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

«Проверочная закупка» проводилась на основании утвержденного надлежащим должностным лицом постановления от 24 февраля 2016 года (том 1, л.д.17), которое является мотивированным, содержит указание на существо проверяемой информации и задачи, которые ставились при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Законность и обоснованность указанного постановления у суда сомнений не вызывает.

Как следует из этого постановления, «проверочная закупка» проводилась сотрудниками оперативной службы в отношении неустановленного лица, представляющегося именем Мурат, с целью установления причастности указанного лица к незаконному сбыту наркотических средств на территории г.Петрозаводск, а также данных о его личности. В результате проведения «проверочной закупки» установлено, что лицо, представляющееся именем Мурат, причастно к распространению смеси, содержащей в своем составе производные наркотических средств, путем продажи. В результате проведения последующих оперативно-розыскных мероприятий установлена личность лица, представляющегося именем Мурат, которым оказался Бруйко М.А.

Учитывая изложенное, проведенные в отношении Бруйко М.А. оперативно-розыскные мероприятия были направлены на выявление и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также установление лица, его совершившего.

Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий явились сведения о признаках совершаемых Бруйко М.А. противоправных деяний, при этом до проведения «проверочной закупки» отсутствовали достаточные данные для возбуждения уголовного дела.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проводилось под наблюдением оперативных сотрудников Свидетель №5 и Свидетель №1 До начала проведения «проверочной закупки» участвующему в ней ФИО26 в присутствии двух посторонних граждан выдавались денежные средства, а также осуществлялся его личный досмотр, в результате которого при нем не были обнаружены иные денежные средства и запрещенные вещества. После окончания «проверочной закупки» ФИО26 в присутствии двух посторонних граждан выдало приобретенное в ходе оперативно-розыскного мероприятия вещество, содержащее в своем составе производные наркотических средств, которое надлежащим образом упаковывалось и направлялось для проведения химического исследования.

<данные изъяты>

Материалы, полученные в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, на основании постановления полномочного должностного лица от 24 апреля 2016 года (том 1, л.д.16), были направлены в следственный орган.

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности оформлены с соблюдением норм процессуального законодательства, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

<данные изъяты>

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность изложенных показаний оперативных сотрудников, свидетелей ФИО10, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО26 и ФИО27 поскольку они в соответствующих частях согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимого Бруйко М.А., причин для оговора подсудимого указанными лицами, а также для самооговора в судебном заседании не установлено.

Анализируя указанные обстоятельства в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу о том, что действия Бруйко М.А., который передал 24 февраля 2016 года ФИО26 вещество, содержащее в своем составе производные наркотических средств – <данные изъяты>, были направлены на распространение наркотических средств, умысел на что сформировался у него независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения и лица, способствующего своим участием раскрытию преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. Представленные в качестве доказательств по делу результаты оперативно-розыскных мероприятий свидетельствуют о проведении Бруйко М.А. подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Так, Бруйко М.А. приискал вещество, содержащее производные наркотических средств, предложил лицу под псевдоним «Влад» приобрести указанный наркотик, который ему лично передал, получив в качестве оплаты денежные средства.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотические средства – <данные изъяты> массой 1,116 грамма образуют крупный размер для данных видов наркотических средств.

Учитывая изложенное, подсудимым Бруйко М.А. 24 февраля 2016 года были совершены действия по возмездной передаче ФИО26 вещества, содержащего в своем составе производные наркотических средств, в крупном размере путем продажи.

При указанных обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Бруйко М.А. по п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Бруйко М.А. не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свидетелем ФИО13 – положительно, официально не трудоустроен, в <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Принимая во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность преступления, посягающего на здоровье населения, учитывая данные о личности виновного, <данные изъяты>, суд пришел к выводу о том, что для своего исправления и предупреждения совершения им новых преступлений Бруйко М.А. нуждается в изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований, как для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совокупность установленных у Бруйко М.А. смягчающих наказание обстоятельств, а также последующее после совершения преступления поведение виновного, который прекратил преступную деятельность, дал изобличающие показания о причастности к незаконному обороту наркотиков, его отношение к содеянному и <данные изъяты>, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, считая возможным назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, то есть с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом тяжести и общественной опасности преступления, совершенного из корыстных побуждений, возможности получения Бруйко М.А. дохода, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает имущественное положение виновного и его семьи, <данные изъяты>. Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд полагает нецелесообразным.

Бруйко М.А. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На предварительном следствии из средств федерального бюджета выплачены вознаграждения: адвокату Баринову А.Ю. в сумме 907 рублей 50 коп. (том 1, л.д.220), адвокату Сайконену В.В. в сумме 2722 рубля 50 коп. (том 1, л.д.221) и адвокату Можееву Ю.В. в сумме 4537 рублей 50 коп. (том 1, л.д.232) за защиту интересов Бруйко М.А. в ходе предварительного следствия, которые в соответствии с ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам.

В силу чч.1 и 6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд учитывает имущественное положение Бруйко М.А., возможность получения им дохода и <данные изъяты>, не усматривая оснований для освобождения виновного от возмещения процессуальных издержек.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности Бруйко М.А. и назначенного наказания избранная ему ранее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

Руководствуясь ст.ст.303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бруйко М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет со штрафом в размере 30000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бруйко М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания исчислять с 01 декабря 2016 года.

Взыскать с Бруйко М.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитников – адвокатов Баринова А.Ю., Сайконена В.В. и Можеева Ю.В. за осуществление защиты на предварительном следствии в сумме 8167 рублей 50 коп.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, а также имеет право ходатайствовать о своем личном участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Д.А. Михайлов