Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4492/2022 ~ М-3906/2022 от 24.08.2022

63RS0039-01-2022-0052686-52

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 г.                         <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4492/2022 по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Галочкину В. Ю., Галочкиной А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Галочкина В. Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС по <адрес> в <адрес>), Галочкиной А. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России в <адрес>) в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" (ИНН 7728168971) задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 281 607,82 рублей, в том числе сумма основного долга в сумме 1 280 791,85 рублей, неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом на сумму 140,40 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 675,57 рублей, а также государственную пошлину в размере 13 112,63 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2022-0052686-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4492/2022 по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Галочкину В. Ю., Галочкиной А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Галочкину В. Ю., Галочкиной А. В. о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Галочкиным В.Ю. был заключен договор потребительского кредита на рефинансирование № №.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному договору является поручительство Галочкиной А.В., оформленное договором поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора потребительского кредита на рефинансирование № № Банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет заемщика №.

В соответствии с условиями договора, сумма кредитования составила 3 493 134,36 рублей, проценты за пользование – 16,5% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет.

Таким образом, сумма задолженности Галочкина В.Ю. перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 1 567 196,47 рублей, в том числе неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 1 383,58 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга – 16 821,04 рублей, задолженность по просроченной сумме основного долга – 1 548 991,85 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, истец просил взыскать солидарно с Галочкина В. Ю., Галочкиной А. В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по договору № RF2№ от ДД.ММ.ГГГГ: 1 567 196,47 рублей, в том числе неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 1 383,58 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга – 16 821,04 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 036,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчиков, действующий на основании доверенности Шевяков И.Н. возражал против удовлетворения требований, указал на то, что Галочкин В.Ю. производит возврат задолженности, в случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ и отказать в удовлетворении требований в отношении Галочкиной А.В.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между АО "АЛЬФА-БАНК" и Галочкиным В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита на рефинансирование № №.

Во исполнение договора потребительского кредита на рефинансирование № № Банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет заемщика №.

В соответствии с условиями договора, сумма кредитования составила 3 493 134,36 рублей, проценты за пользование – 16,5% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25 числа в размере 136 000,00 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному договору между истцом и Галочкиной А.В. был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Согласно выписке по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Галочкина В.Ю. по основному долгу составляет 1 280 791,85 рублей.

В силу п. 1, подп. 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Согласно разъяснением, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № введен мораторий в соответствии с п. 1 ст. ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок 6 месяцев.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должникам не могут быть начислены проценты в связи с нарушением срока возврата займа, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, а на будущее время указанные проценты подлежат начислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты долга.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С учетом вышеприведенных норм неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 6 дней(л.д. 10-11).

Таким образом, неустойка за несвоевременное погашение осинового долга составляет 675,57 рублей (3 828,24/34*6); неустойка за несвоевременную уплату процентов составляет 140,40 рублей (421,21/18*6).

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с ответчика суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, подлежат удовлетворению в части, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 112,63 рублей.

Доводы ответчика о том, что требования, заявленные к Галочкиной А.В. не подлежат удовлетворению в связи с надлежащим исполнением обязанностей по уплате задолженности суд не принимает во внимание. Из договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручитель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основным заемщиком своих обязательств обязуется исполнить по первому требованию кредитора обязательства заемщика по договору кредита (п.1.2 договора поручительства). Согласно п. 5 указанного договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручительство вступает в силу с даты подписания договора и прекращается через три года с даты внесения последнего платежа. Таким образом, договор поручительства свое действие не прекратил, Галочкиным В.Ю. были допущены нарушения уплаты задолженности по кредитному договору № №, в адрес Галочкиной А.В. направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности. Таким образом, суд полагает, что основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности с Галочкиной А.В. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Галочкина В. Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС по <адрес> в <адрес>), Галочкиной А. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России в <адрес>) в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" (ИНН 7728168971) задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 281 607,82 рублей, в том числе сумма основного долга в сумме 1 280 791,85 рублей, неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом на сумму 140,40 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 675,57 рублей, а также государственную пошлину в размере 13 112,63 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ