Решение по делу № 12-176/2016 от 12.08.2016

Дело № 12-176/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 сентября 2016 года судья Лысьвенского городского суда Пермского края Киселёва Т.А., при секретаре Зелениной Е.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответсвенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ребенка перевозил в специальном удерживающем устройстве – автолюльке, закрепленной на задней сидении. Кроме того, по делу не была допрошена свидетель ФИО4 Постановление не содержит мотивированного обоснования вины, вынесено без ссылок на протокол об административном правонарушении и материалы дела, что является нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч по <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения РФ перевозил на заднем сидении ребенка, не достигшего двенадцатилетнего возраста, без использования детского удерживающего устройства и ремней безопасности, предусмотренных конструкцией автомобиля.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, должностным лицом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, сделан обоснованный вывод о нарушении ФИО1 п. 22.9 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого по делу об административном правонарушении постановления, так как они не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные приведенным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Заявитель жалобы указывает на то, что ребенок находился в специальном удерживающем устройстве, которое было закреплено на заднем сиденье.

Между тем, как из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО5, так и из его показаний и показаний инспектора ГИБДД ФИО6, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы при оформлении дорожно-транспортного происшествия на <адрес>, ими был замечен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО7, который припарковал автомобиль на левой стороне дороги у магазина <данные изъяты> по ул. <адрес>, в зоне действия знака требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Данный автомобиль был остановлен во время движения на <адрес>. ФИО1 было указано на нарушение им требований знака 3.2.7. Кроме того, на заднем сиденье автомобиле была обнаружена женщина, на руках которой находился малолетний ребенок без какого-либо удерживающего устройства. Требования о предоставлении документов в соответствии водитель игнорировал в грубой форме, в связи с чем, был доставлен в Отдел МВД для установления личности. В отношении ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст. 12.16, ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, а также ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты. Оснований для оговора свидетелями ФИО1 не установлено, они предупреждены об ответсвенности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний. Каких-либо убедительных доводов о ложности их показаний ФИО1 в судебном заседании не привел.

Показания свидетеля ФИО4 о том, что их общий с ФИО1 ребенок в момент остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД находился автолюльке на заднем сиденье, не опровергают выводы и обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении. Показания свидетеля следует признать ложными, поскольку являясь близким человеком лица, привлекаемого к административной ответсвенности, она заинтересована в исходе дела. И, кроме того, ее показания опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы заявителя жалобы в суде, о том, что задние окна автомобиля затонированы и инспектора ДПС не могли видеть, кто сидит на заднем сиденье, носят предположительный характер.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, считать его недостоверными доказательствами оснований не имеется.

Довод заявителя о нарушении требований ст. 29.10 КоАП РФ при составлении постановления по делу об административном правонарушении, подлежит отклонению. Должностным лицом соблюдены все требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, том числе указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе и завяленные в суде, фактически связаны с несогласием с правильными выводами должностного лица.

Однако, обстоятельства дела установлены в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Вид и размер назначенного ФИО1 наказания соответствуют характеру и степени опасности совершенного правонарушения и целям наказания, принятым с учетом всех имеющих значение обстоятельств дела согласно санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья                                     Т.А. Киселева