Решение по делу № 2-2103/2015 ~ М-1832/2015 от 06.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего Черненок Т.В.

при секретаре Шороховой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 06 мая 2015 года гражданское дело № 2-2103/2015 по иску Теряевой Л.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

                У С Т А Н О В И Л:

Теряева Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что Дата по Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Б.Л.., управляя АВТО1, причинила ущерб АВТО2, принадлежащей Теряевой Л.А. на праве собственности. В результате произошедшего ДТП АВТО2 получило значительные механические повреждения. В отношении водителя Б.Л. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от Дата ., согласно которого она нарушила Данные изъяты ПДД РФ, ст. Данные изъяты КоАП РФ. С вмененными нарушениями ПДД РФ Б.Л. была согласна, своей вины не отрицала, административный материал не обжаловала. Гражданская ответственность (ОСАГО) Б.Л. была застрахована в ОАО «Страховая Акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ», страховой полис Номер . Гражданская ответственность Н.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис Номер . В установленный Правилами ОСАГО срок Теряева Л.А. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Данное происшествие было признано страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере Данные изъяты. Не согласившись с выплаченной суммой, Теряева JLA. обратилась в ООО «О» для определения стоимости восстановительного ремонта АВТО2. Согласно отчету Номер стоимость восстановительного ремонта поврежденного а/м с учетом амортизационного износа составила Данные изъяты. Претензия и все необходимые документы для принятия решения о выплате страхового возмещения были направлены в страховую компанию ООО «Росгосстрах» Дата Однако до настоящего момента страховая компания своих обязательств по выплате страхового возмещения не выполнила.

На основании изложенного Теряева Л.А. просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты.

    Истец Теряева Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Теряевой Л.А. – Родионова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уменьшила исковые требования и просила взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты, штраф в размере Данные изъяты, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Бондаренко Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. При этом объем, характер, локализацию повреждений и размер ущерба не оспаривала, считала, что Закон «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применим.

Представитель третьего лица ОАО «САК «Энергогарант» Ноздрачева В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании решение по делу оставила на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Дата по Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Б.Л.., управляя АВТО1, причинила ущерб АВТО2, принадлежащей Теряевой Л.А. на праве собственности.

В результате произошедшего ДТП АВТО2 получило значительные механические повреждения.

В отношении водителя Б.Л. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от Дата , согласно которого она нарушила Данные изъяты ПДД РФ, Данные изъяты КоАП РФ. С вмененными нарушениями ПДД РФ Б.Л. была согласна, своей вины не отрицала, административный материал не обжаловала.

Гражданская ответственность (ОСАГО) водителя Б.Л. была застрахована в ОАО «Страховая Акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ», страховой полис Номер .

Гражданская ответственность водителя АВТО2 Н.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис Номер .

В установленный Правилами ОСАГО срок Теряева Л.А. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Данное происшествие страховой компанией было признано страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере Данные изъяты.

Не согласившись с выплаченной суммой, Теряева JLA. обратилась в ООО «О» для определения стоимости восстановительного ремонта АВТО2

Согласно отчета ООО «О» Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного а/м с учетом износа составила Данные изъяты

Дата Теряева Л.А. обратилась в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения. Письмом от Дата ООО «Росгосстрах» истцу было предложено представить банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты.

Дата Теряева Л.А. повторно обратилась в ООО «Росгосстрах» с претензией. Однако до настоящего момента выплата страхового возмещения не произведена.

В ходе рассмотрения дела установлено, что до настоящего времени выплата суммы страхового возмещения ООО «Росгосстрах» Теряевой Л.А. в полном объеме не произведена.

Оценив собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о том, что указанный случай является Страховым, данное обстоятельство подтверждено документами, представленными истцом и исследованными при рассмотрении дела, что влечет за собой обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

При этом суд считает возможным при определении размера ущерба, руководствоваться отчетом ООО «О» Номер от Дата по определению стоимости восстановительного ремонта АВТО2, поскольку его выводы являются достоверными, логичными, соответствующими действительным обстоятельствам по делу.

Результаты заключения ООО «О» Номер от Дата ответчиком не оспаривались.

Таким образом, учитывая лимит ответственности страховщика, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120 000 руб., и с учетом уменьшения исковых требований представителем истца, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Теряевой Л.А. в возмещение ущерба подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере Данные изъяты.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, со страховой компании в пользу Теряевой Л.А. подлежит взысканию штраф в размере Данные изъяты.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя по договору оказания услуг от Дата составили Данные изъяты.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ООО «Росгосстрах» в пользу Теряевой Л.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности и справедливости в размере Данные изъяты.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере Данные изъяты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░