Решение по делу № 2-4325/2017 ~ М-1582/2017 от 21.03.2017

                                                Гражданское дело №2-4325/2017

                                                                                                               Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017года                                    г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Полянской Е.Н.

при секретаре                Олиной А.А.

с участием истца                         Илюхиной А.Д.

представителя ответчика            Воротынской О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюхиной А.Д, к Прокуратуре Красноярского края о признании незаконным приказа об установлении размера доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе, взыскании недоплаченного денежного содержания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Илюхина А.Д. обратилась в суд с иском к Прокуратуре Красноярского края, требования мотивировала тем, что с декабря 1993 года по настоящее время состоит с ответчиком в трудовых отношениях. Приказом прокурора Красноярского края от 19.01.2017 №15-к «Об установлении доплат за сложность, напряженность и высокие достижения по службе на 2017 год» ей был установлен 1%. Данный приказ считает незаконным, так как в 2016 году размер доплат за сложность, напряженность работодателем в связи с упущениями по службе ей не снижался, в этой связи считает необоснованным установление ей в 2017 году крайне низкой процентной надбавки. Согласно пункта 9 приказа Генерального прокурора РФ №771-к от 29.09.1999, назначение доплаты или изменение ее размера фиксируется приказом с указанием причин принятого решения. Однако до настоящего времени ей не известна причина, по которой уменьшен процент данной выплаты в сравнении с 2016 годом. По рапорту истца в феврале 2017 года ей была направлена выписка из приказа, в которой не отражены ни причины снижения доплат, ни иные аргументы, по которым установлен 1%. В 2016 году работодателем вопросов к качеству и объему работ не высказывалось.

Просила признать приказ от 19.01.2017 №15-к в отношении нее незаконным.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила обязать ответчика выплатить с 1 января 2017 года денежную сумму из расчета установленной в 2016 году надбавки 20% должностного оклада.

В судебном заседании истец представила дополнение к исковому заявлению, в котором указала, что в первом полугодии 2016 года размер доплат за сложность и напряженность работодателем ей был установлен в размере 12% при наличии дисциплинарного взыскания, более того, во втором полугодии 2016 года размер доплат был увеличен до 15% при наличии все того же дисциплинарного взыскания. Однако в 2017 году не мотивированно работодателем был установлен 1%, как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель ответчика- ввиду наличия дисциплинарного взыскания. Считает, что противоречивые и не логичные доводы работодатель приводит в незаконное обоснование установления 1% в 2017 году.

Так, в 2016 году за 86 рабочих дней истцом разрешено 79 жалоб граждан, по заданиям вышестоящих прокуратур проведено 17 проверок, принято участие в поддержании государственного обвинения и для дачи заключения по 124 уголовным и гражданским делам. Ежемесячно с декабря 2015 года по июль 2016 года проверялись акты администрации Советского района. В 2016 году работодателем вопросов к качеству и объему работ не высказывалось. Согласно пункта 1 ст.44 Федерального закона «О прокуратуре РФ» данная выплата входит в систему оплаты труда и является существенным условием трудовых отношений, следовательно, их изменение в одностороннем порядке в соответствии с требованием ст.72 ТК РФ недопустимо.

Просила взыскать с ответчика недополученную заработную плату из расчета 1997,88 руб. в месяц, а всего 11 987,28руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб.

    В судебном заседании Илюхина А.Д. исковые требования поддержала, суду пояснила, что размер недополученной процентной надбавки она определила исходя из 12,5% должностного оклада. Представленная прокуратурой района справка о проделанной работе не может приниматься во внимание, так как она представлена по запросу прокуратуры края, каждый помощник прокурора сам представлял сведения о проделанной работе. Объем ее работы не подлежит сравнению с работой других помощников прокурора, так как у каждого свои направления надзора. Так, старший помощник прокурора У.Д.Н. отвечает за рассмотрение судами уголовных дел, поэтому у него высокий показатель по поддержанию государственного обвинения, за С.А.В., Г.О.И. так же закреплены другие направления надзора. Другие сотрудники прокуратуры неоднократно привлекались к дисциплинарной ответственности, тем не менее, им был установлен более высокий процент надбавки за сложность и напряженность. При оценке объема выполненной работы никакие показатели истца учтены не были. Все показатели, которые были истцом представлены, не брались во внимание. Допускалась подмена и фальсификация документов, в период нахождения истца на больничном исчезали составленные ею документы. В частности, в материалы дела ею представлены справки о результатах проверок нормативно- правовых актов, принимаемых администрацией Советского района г. Красноярска, однако эта работа не учтена, ей вменяется, что такие проверки она не проводила. Кроме того, в августе 2016 года было изменено распределение служебных обязанностей, однако фактически с августа по декабрь 2016 года истец была в отпуске и на больничном, к работе приступила 25.12.2016, поэтому показатели работы по новому направлению надзора не могли быть большими. Со стороны прокурора района к ней имеется предвзятое отношение, поэтому ей и была установлена такая надбавка.

Представитель ответчика Воротынская О.О., действующая по доверенности от 17.07.2017, исковые требования не признала, представила письменный отзыв, в котором указала, что доплата за сложность, напряженность и высокие достижения в службе устанавливается в соответствии с Положением, утвержденным приказом Генерального прокурора РФ от 29.09.1999 №771-к. Указанная доплата устанавливается с учетом интенсивности труда каждого прокурорского работника, его профессионализма и инициативности, значимости участка служебной деятельности, уровня сложности, объема, качества и своевременности выполняемой работы. При решении вопросов о назначении указанной доплаты и определении ее размера обеспечивается дифференцированный подход к каждому работнику с учетом его вклада в дело укрепления законности и правопорядка. Доплата устанавливается не более чем на один календарный год. Приказом прокурора края от 28.12.2015 №540-к доплата за сложность и напряженность и высокие достижения в службе была установлена с 01.01.2016 по 31.12.2016 всем прокурорским работникам в размере 12%, с 01.06.2016 указанная доплата увеличена до 15% в связи с выделением дополнительных бюджетных ассигнований на выплаты стимулирующего характера. Приказом прокурора края от 19.01.2017 № 15-к истцу установлена доплата за сложность, напряженность и высокие достижения службе в размере 1% должностного оклада с 01.01.2017 по 30.06.2017. Основанием для установления Илюхиной А.Д. такого размера доплаты в 2017 году послужил рапорт прокурора района об установлении размера доплат, а так же данные и документы, свидетельствующие о низкой рабочей нагрузке, низком качестве подготавливаемых мер реагирования, упущениях в надзорной деятельности. Так, согласно протоколу оперативного совещания прокуратуры Советского района г. Красноярска от 03.06.2016, у Илюхиной А.Д. отсутствуют результаты надзорной деятельности за первый квартал 2016 года, истице предложено принять меры к активизации работы по закрепленным направлениям. Из рапорта заместителя прокурора района П.Д.Н. от 11.07.2016 следует, что в первом полугодии 2016 года меры прокурорского реагирования истцом не принимались, прокурору района результаты работы не докладывались, не исполнены поручения прокурора района о проведении проверок.

В судебном заседании пояснила, что распоряжением о распределении обязанностей на истца был возложен надзор за деятельностью судебных приставов, работа истца в этом направлении не отвечала предъявляемым требованиям. С августа 2016 года, согласно распределению обязанностей, на истца был возложен надзор за исполнением законов при приеме, регистрации и проверке сообщений о преступлениях органами внутренних дел. Прокурор района пришел к выводу, что с учетом установленных критериев сложность и напряженность соответствует 1 проценту. В данном случае оценка деятельности истца относится к полномочиям прокурора. Прокурор края согласился с предложениями, представленными прокурором района. Наличие или отсутствие дисциплинарного взыскания не является основанием для установления процентной надбавки на последующий период. Сравнивать истца с другими сотрудниками прокуратуры в данном случае нет оснований, так как их напряженность и условия работы могли быть выше. В течение 2016 года у руководителя были претензии к объему и качеству работы истца. Полагает, что оспариваемый приказ был издан в соответствии с Положением, утвержденным Приказом Генерального прокурора РФ от 29.09.1999 №771-к.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 17.01.1999 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», служба в органах и организациях прокуратуры является федеральной государственной службой.

Трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 44 названного Закона установлено, что денежное содержание прокурорских работников состоит из должностного оклада; доплат за классный чин, за выслугу лет, за особые условия службы (в размере 175 процентов должностного оклада), за сложность, напряженность и высокие достижения в службе (в размере до 50 процентов должностного оклада); процентных надбавок за ученую степень и ученое звание по специальности, соответствующей должностным обязанностям, за почетное звание "Заслуженный юрист Российской Федерации"; премий по итогам службы за квартал и год; других выплат, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Доплата за сложность, напряженность и высокие достижения в службе устанавливается в соответствии с решением руководителя органа или организации прокуратуры с учетом объема работы и результатов службы каждого прокурорского работника.

В целях реализации пункта 1 статьи 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" Приказом Генпрокуратуры России от 29.09.1999 N 771-к, действовавшим в период спорных правоотношений, утверждено Положение о порядке установления и выплаты прокурорским работникам доплаты за особые условия службы и доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе.

Пунктом 2.2. названного Приказа предписано, при решении вопросов о назначении доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе и определении ее размера обеспечить строго дифференцированный подход с учетом конкретного вклада прокурорских работников в дело укрепления законности и правопорядка.

В целях повышения качества и эффективности работы использовать предоставленную возможность корректировки размеров доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе, устанавливаемой конкретным работникам. Практиковать использование имеющихся резервов денежных средств, предназначенных для выплаты указанной доплаты, для стимулирования прокуроров и следователей, успешно выполняющих задания особой важности и сложности.

Согласно пункту 4 Положения, утвержденного названным Приказом, размер доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе (далее - доплата) устанавливается с учетом интенсивности труда прокурорского работника, его профессионализма и инициативности, значимости участка служебной деятельности, уровня сложности, объема, качества и своевременности выполняемой работы.

Доплата может быть установлена в размере до 50 процентов должностного оклада работника.

Конкретный размер доплаты указывается в приказе руководителя органа или учреждения прокуратуры в процентах к должностному окладу работника. (пункт 5 Положения).

Как следует из пункта 7 Положения, решение об установлении и изменении размера доплат принимают:

прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры, прокуроры войсковых частей, директора научных и образовательных учреждений - в отношении подчиненных им работников, за исключением заместителей прокуроров субъектов Российской Федерации и приравненных к ним прокуроров, заместителей прокуроров войсковых частей, а также заместителей директоров научных и образовательных учреждений.

Пунктом 8 Положения установлено, что предложения об установлении и изменении размера доплат вносят:

Прокуроры городов, районов и приравненные к ним прокуроры - в отношении всех подчиненных им прокурорских работников.

Согласно пункту 9 Положения, доплата устанавливается не более чем на один календарный год и выплачивается только за фактически отработанное время.

О назначении доплаты или изменении размера издается приказ с указанием причин принятого решения.

По окончании срока, на который была установлена доплата, соответствующие руководители органов и учреждений прокуратуры с учетом поступивших предложений принимают решения о продлении выплаты доплаты или изменении ее размера.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Илюхина А.Д. проходит службу в органах прокуратуры Красноярского края с 23.12.1993, в том числе с 08.05.2002-в должности старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска.

Приказом прокурора Красноярского края от 28.12.2015 №540-к с 01 января по 31 декабря 2016 года прокурорским работникам прокуратуры края установлена доплата за сложность, напряженность высокие достижения в службе в размере 12 процентов должностного оклада. Приказом прокурора края от 16.06.2016 №283-к доплата за сложность, напряженность и высокие достижения в службе, установленная прокурорским работникам прокуратуры Красноярского края на 2016 год приказом от 28.12.2015 №540-к, увеличена до 15% должностного оклада с 01.06.2016 по 31.12.2016.

Приказом прокурора края от 19.01.2017 №15-к с 01 января по 30 июня 2017 года установлены доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе в процентном отношении к должностному окладу работникам прокуратуры Красноярского края в дифференцированном размере, Илюхиной А.Д.- в размере 1 процент.

    Указанное решение принято с учетом изложенного в рапорте прокурора Советского района г. Красноярска предложения об установлении размера указанной доплаты оперативным сотрудникам прокуратуры района, в котором предложено установить истцу доплату в размере 1% должностного оклада.

    Как следует из пояснений представителя ответчика, основанием для принятия такого решения послужил анализ интенсивности и напряженности работы истца в 2016 году, свидетельствующий о низкой рабочей нагрузке, низком качестве мер прокурорского реагирования, упущениях в надзорной деятельности в 2016 году.

    Представленными в материалы дела ответчиком доказательствами подтверждается, что в течение 2016 года прокурором района анализировалась работа истца, ее интенсивность и результативность, неоднократно отмечалось отсутствие результатов надзорной деятельности, низкая исполнительская дисциплина, неисполнение поручений прокурора и вышестоящих прокуратур.

    Так, согласно протоколу оперативного совещания прокуратуры Советского района г. Красноярска от 03.06.2016 по итогам работы за 5 месяцев 2016 года, на указанном совещании прокурором района особо отмечено отсутствие результатов надзорной деятельности у старшего помощника прокурора Илюхиной А.Д., неисполнение возложенных распоряжением прокурора района от 15.10.2015 №18 обязанностей, проведения в первом квартале текущего года проверок исполнения требований исполнительных документов по искам и заявлениям прокурора, законности правовых актов администрации Советского района, уклонения от составления справок о проделанной работе по данным направлениям. Игнорирование требований и поручений руководства прокуратуры района в рамках выполнения отдельных поручений при рассмотрении жалоб, заявлений и обращений граждан, докладов о соблюдении предварительных контрольных сроков вышестоящих прокуратур. По результатам оперативного совещания Илюхиной А.Д. предложено незамедлительно принять конкретные меры к надлежащему осуществлению и активизации работы по закрепленным направлениям надзорной деятельности, истец предупреждена о персональной ответственности за уклонение от исполнения возложенных обязанностей и отсутствие результатов работы на закрепленных направлениях в 1 полугодии 2016 года.

    Согласно рапорту заместителя прокурора района П.Д.Н. на имя прокурора района от 11.07.2016, в соответствии с поручением прокурора им была проанализирована работа Илюхиной А.Д. в первом полугодии 2016 года. Установлено, что по закрепленному за истцом направлению надзора за исполнением законодательства о судебных приставах и исполнительном производстве все внесенные меры прокурорского реагирования подготовлены другими сотрудниками прокуратуры. Непосредственно истицей, согласно данным нарядов первичного учета, меры прокурорского реагирования в форме представлений, протестов, постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях, предостережений, заявлений в порядке гражданского или административного судопроизводства не подготавливались. Материалы о результатах надзорной деятельности в СМИ не размещались, работа в сфере правового просвещения не проводилась. Результаты ежеквартальных проверок исполнения требований исполнительных документов по искам и заявлениям прокурора, а так же проверок законности правовых актов администрации Советского района не реже двух раз в месяц руководству прокуратуры района не докладывались, справки о результатах исполнения возложенных обязанностей не представлялись.

Поручения о проведении проверок по информациям прокуратуры г. Красноярска от 30.05.2016 «О расходовании работодателями средств субсидий на возмещение (финансирование) затрат на оборудование (оснащение) рабочих мест для инвалидов», прокуратуры края от 03.06.2016 «О задолженности по страховым взносам в пенсионный фонд РФ» и от 06.06.2016 «О задолженности по страховым взносам в Фонд социального страхования РФ» с промежуточными контрольными сроками к 10.06.2016 и к 17.06.2016 не были исполнены. Аналогичным образом проигнорировано требование руководства прокуратуры района об окончании в срок до 20.06.2016 проверки информации о нарушениях требований пожарной безопасности в пансионате «Солнечный». В связи с временной нетрудоспособностью Илюхиной А.Д. с 18.06.2016, исполнение указанных поручений передано другим оперативным сотрудникам прокуратуры.

    В соответствии с протоколом оперативного совещания прокуратуры Советского района г. Красноярска от 15.07.2016 по подведению итогов работы за первое полугодие 2016 года, при значительном увеличении в целом показателей работы прокуратуры района по сравнению с первым полугодием 2015 года, прокурором района отмечено отсутствие результатов работы в отчетном периоде старшего помощника прокурора района Илюхиной А.Д. Указано на неисполнение возложенных на нее обязанностей, не проведение проверок соблюдения требований исполнительных документов по искам (заявлениям) прокурора и проверок законности принятых администрацией Советского района г. Красноярска правовых актов, полное пренебрежение к требованиям и поручениям руководства прокуратуры района. Истцу предлагалось выступить с отчетом о результатах проделанной работы, однако от присутствия на оперативном совещании она уклонилась.

    Рапортом прокурора района на имя прокурора края от 20.07.2016 доложено о невыполнении Илюхиной А.Д. поручения об участии в судебном заседании по гражданскому делу 18.07.2016, отсутствии у нее результатов надзорной деятельности в первом полугодии 2016 года, неисполнении поручений прокуратуры города и края, в связи с чем поручения, не исполненные истцом, и переданные ею по рапорту в связи с временной нетрудоспособностью в предпоследний день срока, выполняли другие сотрудники, при наличии у них большого объема работы и ее высокой интенсивности по своим направлениям надзора.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", доплата за сложность, напряженность и высокие достижения в службе является составной частью денежного содержания прокурорских работников, и критерием установления ее размера являются объем работы и результаты службы каждого прокурорского работника.

При этом указанной нормой, а так же Положением, утвержденным Приказом Генпрокуратуры РФ, от 29.09.1999 N 771-к, установлен только максимальный размер указанной доплаты- не более 50%. Конкретные размеры указанной доплаты для того или иного работника в зависимости от должности или стажа работы указанные нормативные акты не содержат. Критериями определения размера указанной доплаты являются оценка интенсивности труда прокурорского работника, его профессионализма и инициативности, значимости участка служебной деятельности, уровня сложности, объема, качества и своевременности выполняемой работы.

При этом правомочиями по оценке указанных критериев, и, следовательно, установлению размера указанной доплаты, наделен, в данном случае, прокурор Красноярского края, с учетом предложений прокурора района.

Вопреки доводам истца, размер указанной доплаты не носит постоянного характера, устанавливается на срок не более года, и может быть изменен с учетом оценки работы каждого сотрудника в целом за определенный период.

Приведенным приказом прямо предписано обеспечить строго дифференцированный подход с учетом конкретного вклада прокурорских работников в дело укрепления законности и правопорядка.

Таким образом, установление размера доплаты за сложность и напряженность и высокие достижения в службе является прерогативой работодателя, и переоценивать его выводы о качестве и интенсивности работы истца суд не вправе.

Доводы истца о нарушении ответчиком положений ст.72 ТК РФ, устанавливающей возможность изменения определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон трудового договора, суд признает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что трудовой договор сторонами не заключался, приказом о приеме на работу и назначении на должность размер спорной доплаты не устанавливался, и нормативными правовыми актами, определяющими размер денежного содержания сотрудников прокуратуры, конкретный минимальный размер указанной доплаты, а так же постоянный и неизменный характер единожды установленной доплаты, не установлен.

Ссылки истца на то, что другим сотрудникам прокуратуры Советского района г. Красноярска размер доплаты установлен в большем размере, при наличии у некоторых из них дисциплинарных взысканий, так же не могут быть приняты во внимание судом, поскольку размер доплаты устанавливается руководителем по результатам оценки труда каждого сотрудника в целом за определенный период времени.

При этом, как следует из представленных в дело распоряжений о распределении обязанностей, действовавших в 2016 году, за каждым из сотрудников прокуратуры закреплены различные направления надзорной деятельности, в связи с чем сравнение количественных показателей по тем или иным мерам прокурорского реагирования не может быть единственным и определяющим критерием оценки.

Доводы истца о том, что результаты ее работы не были учтены, исчезли из нарядов или были присвоены другими сотрудниками, бездоказательны и голословны. Представленные в материалы дела подлинники справок по результатам проверки нормативно- правовых актов администрации района не содержат реквизитов, свидетельствующих о том, что они были представлены прокурору, изучены им и списаны в номенклатурные дела, как это предусмотрено пунктами 9.2.1.3., 9.2.2.1 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 29.12.2011 №450, что свидетельствует о том, что прокурору они не докладывались.

В силу изложенного, суд не усматривает оснований для признания незаконным приказа прокурора Красноярского края от 19.01.2017 №15-к в части установления Илюхиной А.Д. доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе в размере 1%, а, следовательно, взыскания в ее пользу доплаты за сложность и напряженность исходя из 12,5% должностного оклада.

Поскольку нарушения трудовых прав истца судом не установлено, основания для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда так же не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Илюхиной А.Д, к Прокуратуре Красноярского края о признании незаконным приказа об установлении размера доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе от 19.01.2017 №15-к, взыскании недоплаченного денежного содержания, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий             /подпись/                 Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская