Решение по делу № 2-3959/2015 ~ М-2919/2015 от 31.03.2015

Дело № № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2015 года. <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан Шакирова Л.А.,

при секретаре Шариповой Ф.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сафаровой И. Р. ООО "Росгосстрах" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сафарова И.Р. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> гос. рег. знак № регион под управлением Сафарова А.Ф. и находящееся в собственности Сафаровой И.Р.; <данные изъяты> гос. рег. знак № регион под управлением и находящееся в собственности Овсянникова А.С. Данное ДТП произошло по вине Овсянникова А.С., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД по РБ и справкой о ДТП (прил. к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № № Гражданская ответственность Овсянникова А.С. – собственника транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак № регион на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах", страховой полис № Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах", страховой полис серия № ДД.ММ.ГГГГ Сафарова И.Р. подала в ООО "Росгосстрах" заявление и полный пакет документов, с целью возмещения ущерба, причиненного ТС, которое в результате вышеуказанного ДТП получило механические повреждения. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО "Росгосстрах" не осуществило выплату страхового возмещения. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного ООО ОК"Эксперт оценка" стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в результате ДТП, с учетом износа, составила <данные изъяты> С целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта Истцом были оплачены услуги ООО ОК"Эксперт оценка" в размере <данные изъяты> руб. Так же с целью установления скрытых повреждений Истец оплатила демонтаж в размере <данные изъяты> рублей, а так же монтаж в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора Истцом была подана Ответчику досудебная претензия. ООО "Росгосстрах" по претензии не осуществило выплату страхового возмещения, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" сумму восстановительного ремонта поврежденного ТС в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, стоимость услуг по составлению отчета по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг по установлению скрытых повреждений <данные изъяты> руб., стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.,

В судебном заседании представитель истца по доверенности Асаев Р.Р. исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму восстановительного ремонта поврежденного ТС в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, стоимость услуг по составлению отчета по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг по установлению скрытых повреждений <данные изъяты> руб., стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Сакаев Р.Р. действующий по доверенности, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, страховая компания считает заявленные исковые требования в отношении ООО “Росгосстрах” незаконным и необоснованным по следующим основаниям: По обращению истца Сафаровой И.Р. в страховую компанию по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ произведено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, ООО “Росгосстрах” выполнило свои обязательства в полном объеме, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. Страховая компания не согласна с суммой стоимости восстановительного ремонта по отчету № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного ООО ОК"Эксперт оценка" представленного истцом, в размере с учетом износа <данные изъяты> руб., которая явно завышена по сравнению с реальной стоимостью ремонта. В связи с изложенным от Ответчика поступило ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы по делу, с постановкой вопроса: определить стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак № регион на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ г.

Третье лицо Овсянников И. Р. уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в силу ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> гос. рег. знак № регион под управлением Сафарова А.Ф. и находящееся в собственности Сафаровой И.Р.; <данные изъяты>. рег. знак № регион под управлением и находящееся в собственности Овсянникова А.С. ДТП произошло по вине Овсянникова А.С., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД по РБ и справкой о ДТП (прил. к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № №

Гражданская ответственность Овсянникова А.С. – собственника транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак № регион на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах", страховой полис № Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах", страховой полис серия № ДД.ММ.ГГГГ Сафарова И.Р. подала в ООО "Росгосстрах" заявление и полный пакет документов, с целью возмещения ущерба, причиненного ТС, которое в результате вышеуказанного ДТП получило механические повреждения.

ООО "Росгосстрах" осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного ООО ОК"Эксперт оценка" стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в результате ДТП, с учетом износа, составила <данные изъяты> руб. С целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта Истцом были оплачены услуги ООО ОК"Эксперт оценка" в размере <данные изъяты> руб. Так же с целью установления скрытых повреждений Истец оплатила демонтаж в размере <данные изъяты> рублей, а так же монтаж в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> РБ назначена автотехническая экспертиза с постановкой вопроса: какова стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> регион с учетом износа по повреждениям, полученным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», по акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Партнер Оценка».

Согласно экспертизе, проведенной ООО «Партнер Оценка» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в результате ДТП, с учетом износа, составила <данные изъяты>

Суд считает, что данное экспертное заключение полное, составлено правильно с учетом всех обстоятельств оспариваемых сторонами и имеющихся документов. В данном заключении подробно и последовательно отражены поврежденные детали, а так же скрытые механические повреждения, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. В связи с чем, у суда нет оснований подвергать данное заключение сомнению, поэтому оно служит обоснованным доказательством ущерба автомашины истца.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом,обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Таким образом, истец выполнил все обязательства, предусмотренные ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, невыплаченная сумма материального ущерба в пределах лимита выплаты возмещения по восстановительному ремонту поврежденного ТС составила 15 <данные изъяты>руб., которая подлежит взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах".

Таким образом, исковые требования в части взыскания восстановительного ремонта поврежденного автомобиля подлежат удовлетворению в пользу истца в пределах лимита в виде невыплаченной суммы восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>руб.

ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора Истцом была подана Ответчику досудебная претензия. ООО "Росгосстрах" по претензии не осуществило выплату страхового возмещения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Росгосстрах" получило от Истца заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные п. 3.10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 "Правила ОСАГО". В срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО "Росгосстрах" не осуществило выплату страхового возмещения.

Размер неустойки (пени), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. (<данные изъяты> дн.) составляет:

невыплаченная страховая выплата (ВР) х 1% х кол-во дней просрочки

<данные изъяты>

Вместе с тем, сумма неустойки, подлежащая взысканию с Ответчика в пользу Истца, с учетом положений ст. 333 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку истцом произведены затраты на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией, данная сумма подлежит включению в состав убытков подлежащих взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

С учетом фактических обстоятельств, установленных судом, суд считает, что является разумным и справедливым удовлетворение требование истца о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно статье 16.1 Федерального закона от 25.04.2002
N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, взыскиваемого с Ответчика в пользу Истца, составляет <данные изъяты> рублей/2).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как установлено судом и подтверждено документально, Истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию, а именно расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб. Также с Ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг по демонтажу поврежденных деталей в размере <данные изъяты> руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности) и считает возможным удовлетворить оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается судом с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально, удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> рубль (<данные изъяты> руб по требования имуществвенного характера + <данные изъяты> руб. по требованию неимущественного характера).

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сафаровой И. Р. к ООО "Росгосстрах" о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Сафаровой И. Р. сумму восстановительного ремонта поврежденного ТС в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг по составлению отчета по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг по установлению скрытых повреждений <данные изъяты> руб., стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шакирова Л.А.