Дело № 2 – 6279/25 – 2021 г.
46RS0030-01-2021-011657-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2021 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Болдаревой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к Мальцеву Александру Юрьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО МФК «КарМани» обратился в суд с иском к Мальцеву А.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма в размере 320 010 руб. 00 коп. сроком на 24 месяцев под 83% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки VOLKSWAGEN, модель GOLF PLUS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере задолженности составляет 668 939 руб. 65 коп. из которых: 309 013 руб. 44 коп. – сумма основного долга, 359 926 руб. 21 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма. Просил обратить взыскание на предмет залога автомобиль – марки VOLKSWAGEN, модель GOLF PLUS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6 000 руб. 00 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
Мальцев А.Ю. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, извещен надлежащим образом.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
С учетом ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
П. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 348 ГК РФ, на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
П. 2 ст. 349 ГК РФ регулирует порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество следующим образом: требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма в размере 320 010 руб. 00 коп. сроком на 24 месяцев под 83% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки VOLKSWAGEN, модель GOLF PLUS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Стоимость транспортного средства определена в 289 100 руб. 00 коп. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайма в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозайммом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средств в полном объеме не возвратил, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате мирозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 668 939 руб. 65 коп., из которой 309 013 руб. 44 коп. – сумма основного долга, 359 926 руб. 21 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма. На основании ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие и уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 6 000 руб. 00 коп. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, решил:исковые требования ООО МФК «КарМани» к Мальцеву Александру Юрьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль – марки VOLKSWAGEN, модель GOLF PLUS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в 289 100 руб. 00 коп. Полученные от реализации транспортного средства денежные средства направить на погашение задолженности Мальцева А.Ю. перед ОО МФК «КарМани» по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Мальцева Александра Юрьевича в пользу ООО МФК «КарМани» судебные расходы в размере 6 000 руб. 00 коп. (шесть тысяч руб. 00 коп.). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья А.А. Гармашов