Решение по делу № 2-3253/2018 ~ М-2601/2018 от 06.06.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2018г. г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан–Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Юндуновой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данжеевой Н. Р. к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Данжеева Н. Р. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей. Просит взыскать с ответчика сумму незаконно удержанных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и банком был заключен кредитный договор № на сумму 2100000 руб. на срок 240 месяцев. Истец произвела досрочное погашение задолженности, при этом уплатив сумму процентов по кредиту в размере 535249,16 руб. С данной суммой истец не согласна полностью, просит возвратить переплату. С учетом уточнении заявленных требований просит взыскать с ответчика 50907,03 руб. - размер излишне уплаченных процентов, 32000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 2000 руб. - расходы на оплату нотариальной доверенности.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Чащин И.В. по доверенности полностью поддержали заявленные требования, дав пояснения так, как они изложены в исковом заявлении и уточнениях к нему. Считают, что ответчиком неверно произведен расчет по кредиту, поскольку истец исполнила принятые обязательства досрочно, ей должен быть произведен перерасчет.

Представитель ответчика Белоусова Г.В., действующая по доверенности, возражала против заявленных требований. Суду пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, при этом неоднократно заключены дополнительные соглашения о перерасчете задолженности и процентов, данные соглашения были подписаны в том числе и со стороны ответчика, фактически каждый раз утверждался новый график уже с учетом перерасчета производимой истцом оплаты.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

В судебном заседании было установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Данжеевой Н.Р. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора истцу предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2100000 руб. под 15,440 % годовых на срок 240 месяцев, согласован график платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что истец погасила обязательства по кредиту досрочно ДД.ММ.ГГГГ., при этом между истцом и ответчиком при частично досрочном погашении кредита были согласованы дополнительные условия и графики платежа (от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.) в которых был произведен перерасчет процентов за пользование кредитом.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 указанного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу указанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

Таким образом, переплата процентов может иметь место в случае начисления процентов на сумму большую, чем та, которая находилась в пользовании заемщика, либо за период, когда пользование займом или его соответствующей частью прекратилось вследствие их возврата.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором предусмотрено предоставление кредита под проценты, истец с данными условиями договора согласилась, каких-либо письменных возражений не высказала. Фактов того, что в какой-либо период пользования кредитом банком начислялись проценты на сумму большую, чем та, которая фактически находилась у заемщика, либо по завышенной ставке, либо за период, когда пользование соответствующей частью кредита уже прекратилось, судом апелляционной инстанции не установлено, соответствующие доказательства и расчеты не приведены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Данжеевой Н. Р. к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Болдохонова С.С.

.