Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2016 от 17.10.2016

№ 12-59/2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2016 года      г. Кемь, РК

Судья Кемского городского суда Клепцов Б.А., рассмотрев жалобу Букача В.М., на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району № от 12.10.2016 Т..о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Букач В.М. обратился в Кемский городской суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району Т. от 12.10.2016г. № о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ. С данным постановлением он не согласен по тем основаниям, что 12.10.2016 года около 11 часов при движении на своем автомобиле <данные изъяты> по проспекту <адрес>, он был остановлен нарядом ДПС ОГИБДД. По требованию сотрудника полиции он передал тому водительские документы. Инспектором ДПС Т.. в отношении него был составлен административный протокол № от 12.10.2016 г. по ст. 12.36.1 КоАП РФ «Нарушение правил пользования телефоном водителем транспортного средства». После инспектор ДПС Т. сказал, что у него имеется неуплаченный штраф по предыдущему протоколу и необходимо подъехать в отделение полиции для составления административного протокола по ст. 20.25 КоАП РФ. На его просьбу вернуть водительские документы, Т. сказал, что вернут документы в отделении полиции. В отделении МВД России по <адрес> инспектор ДПС ОГИБДД М. в отношении него составил административный протокол № по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. После этого инспектором ДПС Т. в отношении него был составлен административный протокол № от 12.10.2016 г. по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство». Инспектором ДПС ОГИБДД Т. было вынесено постановление № от 12.10.2016 года и назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты>. Постановление считает незаконным и необоснованным поскольку сотрудник ДПС сам забрал, имеющиеся при нем водительские документы. Просит отменить постановление инспектора ДПС Т. от 12.10.2016 года о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Заявитель Букач В.М. в судебном заседании жалобу подержал по указанным в ней основаниям, пояснил, что после того как Т. составил протокол за нарушение правил пользования телефоном, и сказал проследовать в отдел полиции, у него прихватило живот, в связи с чем он проехал домой оправить естественные надобности, после чего приехал в отдел полиции.

Инспектор ДПС Т. в судебном заседании пояснил, что 12.10.2016 года при несении службы совместно с инспектором ДПС М., на <адрес>, возле магазина <данные изъяты> был остановлен автомобиль под управлением Букача В.М., который в нарушение пп. 2.7 ПДД РФ, при движении разговаривал по мобильному телефону, держа телефон в руке. В отношении Букача В.М. им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ, при этом, он, для составления административного материала, взял у Букача В.М. водительские документы. В период составления документов, инспектором М. по базе данных было установлено, что у Букача В.М. имеется не оплаченный в установленные сроки штраф. После составления административного материала по ст.12.36.1 КоАП РФ, он сказал Букачу пройти в служебный автомобиль, для доставления в дежурную часть ОВД, для составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на что тот согласился. Он прошел в служебный автомобиль и стал ждать Букача, который сел в свой автомобиль и начал движение в сторону отдела полиции, повернув направо на стоянку магазина <данные изъяты> расположенного напротив отдела полиции. Подумав, что Букач решил припарковать автомобиль на стоянке, он стал ждать последнего у отдела, однако Букач в отдел не появился. На телефонный звонок Букач сказал, что приедет в отдел через полчаса. Он с М. на патрульном автомобиле проехали по городу, но Букача не обнаружили. Затем Букач позвонил и сказал, что едет в отдел. Через некоторое время Букач был остановлен на своем автомобиле возле отдела полиции.

Инспектор ДПС М. в судебном заседании пояснил, что в октябре, дату не помнит, при несении службы совместно с инспектором ДПС Т.., на <адрес>, возле магазина <данные изъяты>, был остановлен автомобиль под управлением Букача В.М., который при движении разговаривал по мобильному телефону, держа телефон в руке. В отношении Букача В.М. Т. оставил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ. В этот период он по базе данных установил, что у Букача В.М. имеется неоплаченный в установленные сроки штраф. Он сказал Т., чтобы тот пригласил Букача пройти в служебный автомобиль, для доставления в дежурную часть ОВД, для составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Он видел, как Т. подошел к Букачу, подписал документы, затем один пришел в служебный автомобиль. Через некоторое время Букач сел в свой автомобиль и начал движение в сторону отдела полиции. Он и Т. Букача преследовать не стали, так как тот повернул направо на стоянку магазина <данные изъяты> расположенную напротив отдела полиции. Припарковавшись у отдела полиции, он пошел в отдел, Т. стал ждать со стоянки Букача, однако тот в отдел не появился. На телефонный звонок Т., Букач сказал, что приедет в отдел позже. Он с Т. на патрульном автомобиле проехали по городу, но Букача не обнаружили. Через некоторое время Букач позвонил и сказал, что едет в отдел, где и был остановлен на своем автомобиле возле отдела полиции.

Заслушав заявителя, инспекторов ДПС Т.., М., изучив административный материал, судья приходит к следующему:

    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району Т. установлена вина Букач В.М. в том, что он 12 октября 2016 года в 12 часов 15 минут, в <адрес>, совершил нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, а именно: управлял транспортным средством <данные изъяты> не имея при себе документы, предусмотренных ПДД РФ, а именно водительское удостоверение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.3 К.АП РФ. За совершение данного правонарушения Букачу В.М. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

    Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пункт 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. (далее Правила), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

Факт управления Букачем В.М. автомобилем без водительского удостоверения подтверждается протоколов об административном правонарушении от 12.10.2016 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 12.10.2016 года, рапортом инспектора ОГИБДД Т.., показаниями инспекторов ОГИБДД Т.., М., данными ими в судебном заседании. Не доверять показаниям инспекторов ДПС ОГИБДД оснований не имеется, так как неприязненных отношений с правонарушителем, судьей не выявлено.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая положения частей 1 и 2 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации, доводы жалобы Букача В.М.. об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП Российской Федерации, являются несостоятельными и не влекут отмену обжалуемого постановления.

Нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления инспектора ДПС ОМВД России по Кемскому району Т.. от 12.12.2016 года по делу об административном правонарушении, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление по делу об административном правонарушении № от 12.10.2016 о наложении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> на Букача В.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ - оставить без изменения, а жалобу Букача В.М. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кемский суд в течение 10 суток с момента получения копии.

Судья Б.А. Клепцов