Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-890/2017 ~ М-495/2017 от 20.02.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2017 года                                 г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Чуенковой А.А. к ООО «СК Самара-Еврострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чуенкова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «СК Самара-Еврострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО «СК Самара-Еврострой» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц выполнить строительство № этажного кирпичного дома по адресу: <адрес>, дома на земельном участке с кадастровым номером № именуемый в дальнейшем «Жилой дом». После получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, передать Дольщику по Акту приема-передачи для оформления в собственность следующий объект долевого участия: - однокомнатную квартиру, в секции № на № этаже, строительный № общей проектной площадью №.м.

По условиям договора уступки прав (цессии) стоимость квартиры составила № руб. (п.№), договор прошел государственную регистрацию.

Обязательства по оплате жилого помещения, стоимостью № руб., - исполнены в полном объеме в установленные договором сроки.

Пунктом № договора участия в долевом строительстве №, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанного договора застройщик несет ответственность за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства в виде выплаты неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (п.№. договора).

С истцом дополнительное соглашение о продлении сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик не подписывал, следовательно, у него отсутствовало право на изменение в одностороннем порядке сроков передачи квартиры истцу.

Поскольку доказательств согласования с участником долевого строительства Чуенковой А.А. нового срока передачи ей квартиры не имеется, свои обязательства по соблюдению сроков завершения строительства и передачи объекта долевого строительства ООО «СК Самара- Еврострой» не исполнил, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков, передачи участнику долевого строительства объекта капитального строительства - однокомнатной квартиры № № общей проектной площадью № кв.м., расположенная на №-м этаже секции «№» многоквартирного дома по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица в досудебном порядке обращалась с претензией к ответчику с требованием выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей.

Ответчиком прислан ответ, что ООО « СК Самара-Еврострой», как Застройщик, исполнил в полном объеме надлежащим образом. Отсутствие вины Застройщика в сложившейся ситуации нет, основания для удовлетворения претензии у ООО «СК Самара-Еврострой» отсутствуют.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО « СК Самара-Еврострой» - Калядяева А.Г. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Кроме того, просила учесть, что строительная компания является добросовестным застройщиком, такая ситуация возникла впервые и просила снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, штраф.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО «СК Самара-Еврострой» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц выполнить строительство №- этажного кирпичного дома по адресу: <адрес>, дома на земельном участке с кадастровым номером №.

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, передать Дольщику - истцу по Акту приема-передачи для оформления в собственность следующий объект долевого участия: - однокомнатную квартиру, в секции №, на № этаже, строительный № общей проектной площадью №.м.

По условиям договора уступки прав (цессии) стоимость квартиры составила № руб. (п.№), договор прошел государственную регистрацию.

Обязательства по оплате жилого помещения, стоимостью № руб., - исполнены в полном объеме в установленные договором сроки.

Пунктом № договора участия в долевом строительстве №, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанного договора застройщик несет ответственность за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства в виде выплаты неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (п.№. договора).

С истцом дополнительное соглашение о продлении сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик не подписывал, следовательно, у него отсутствовало право на изменение в одностороннем порядке сроков передачи квартиры истцу.

Поскольку доказательств согласования с участником долевого строительства Чуенковой А.А. нового срока передачи ей квартиры не имеется, свои обязательства по соблюдению сроков завершения строительства и передачи объекта долевого строительства ООО «СК Самара-Еврострой» не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора долевого участия. Истица свои обязательства по договору выполнила своевременно и в полном объеме, оплатив полную стоимость квартиры, что подтверждается справкой исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию подписан первым заместителем министра строительства Самарской области ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ

Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков, передачи участнику долевого строительства объекта капитального строительства - однокомнатной квартиры № № общей проектной площадью № кв.м., расположенная на №-м этаже секции «№» многоквартирного дома по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Правоотношения сторон по долевому строительству регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» и Законом №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», которые предусматривают защиту прав истца, как потребителя.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с неоднократными разъяснениями Верховного Суда РФ и п.2 Обзора кассационной практики Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда за март 2006г. на иски, вытекающие из договоров долевого строительства, распространяется Закон «О защите прав потребителей».

В силу ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

На основании п.№ договора в случае нарушения срока передачи квартиры ответчик несет ответственность перед истцом в порядке, установленным действующим законодательством РФ (л.д.№).

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка составляет № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., которая подлежит взысканию с ответчика в силу закона.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытков.

Как указывалось выше и подтверждается материалами дела, ответчик заявил суду ходатайство о снижении размера неустойки, ссылаясь на предпринятую попытку урегулирования спора.

Положения ст. 333 ГК РФ предусматривают возможность уменьшения размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Поскольку неустойка (повышенные проценты) являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредита, положения ст. 333 ГК РФ применяются к спорным правоотношениям по взысканию неустойки.

Учитывая приведенные обстоятельства, явную несоразмерность неустойки нарушенному обязательству, срок просрочки, последствия нарушенного обязательства, суд полагает необходимым на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки с № рублей до № рублей

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсация потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень вины ответчика, объем и характер причиненных истице нравственных и физических страданий, а также конкретные обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в качестве компенсации морального вреда № рублей.

В пользу истицы с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которого при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф: (№ рублей. С учетом ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд снижает размер штрафа до № рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит госпошлина в сумме № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чуенковой А.А. к ООО «СК Самара-Еврострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Самара-Еврострой» в пользу Чуенковой А.А. неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда № рублей, штраф в сумме № рублей, всего взыскать № рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК Самара-Еврострой» в доход государства государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2017г.

Судья: