Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2847/2017 (33-37055/2016;) от 22.12.2016

Судья – Никитина С.В. Дело № 33-2847/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» января 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шрамко < Ф.И.О. >11 к Капуста < Ф.И.О. >12, Гамалий Ольге Алексеевне об уточнении размеров долей в праве собственности на домовладение и земельный участок, по частной жалобе представителя Шрамко < Ф.И.О. >13 по доверенности Малашенко < Ф.И.О. >14 на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шрамко < Ф.И.О. >15 обратилась в суд с иском к Капуста < Ф.И.О. >16, Гамалий < Ф.И.О. >17 об уточнении размеров долей в праве собственности на домовладение и земельный участок.

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2015 года производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между сторонами.

Представитель ответчицы Капуста О.В. по доверенности Филипчук И.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Обжалуемым определением Красноармейского районного суда от 21 ноября 2016 года заявление удовлетворено частично: с Шрамко Л.Г. в пользу Капуста О.В. взысканы судебные расходы в сумме <...> рублей.

Не согласившись с указанным определением, представитель Шрамко Л.Г. по доверенности Малашенко А.А. подал жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь, что, согласно условий утвержденного мирового соглашения, стороны не имеют каких-либо претензий, в связи с чем, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Обсудив доводы частной жалобы, возражения, проверив материалы дела, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене в силу следующего.

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2015 года производство по иску Шрамко Л.Г. к Капусте О.В., Гамалий О.А. об уточнении размеров долей в праве собственности на домовладение и земельный участок прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как усматривается из материалов дела, при заключении мирового соглашения сторонами порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей, предусмотрен не был.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а заявление представителя Капуста О.В. по доверенности Филипчука И.В. о взыскании судебных расходов - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу представителя Шрамко < Ф.И.О. >18 по доверенности Малашенко < Ф.И.О. >19 удовлетворить.

Определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2016 года отменить.

Заявление представителя Капусты < Ф.И.О. >20 по доверенности Филипчука < Ф.И.О. >21 о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: