Решение по делу № 2-2185/2015 ~ М-1788/2015 от 24.09.2015

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2015 года

Дело № 2-2185/2015

Р Е Ш Е Н И Е

(з а о ч н о е)

Именем Российской Федерации

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Веселовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

23 ноября 2015 года

гражданское дело по иску Шмакова В.А. к ООО «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» в Ярославской области о взыскании страхового возмещения, неустойки за задержку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,             

у с т а н о в и л:

Шмаков В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» в Ярославской области, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, стоимость изготовления заключения о стоимости восстановительного ремонта – <данные изъяты> рублей, расходы на диагностику ходовой части – <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, неустойку за задержку выплаты страхового возмещения – <данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности – <данные изъяты> рублей, за юридическую помощь – <данные изъяты> рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 00 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в котором получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Шмакову В.А. и под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Романенко А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Автогражданская ответственность Шмакова В.А. и Романенко А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах».

24.06.2015 г. Шмаков В.А. в порядке прямого урегулирования убытков обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах». Случай был признан страховым и 31.07.2015 г. произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, Шмаков В.А. обратился в ООО «Эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению №51, выполненному ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Истец Шмаков В.А. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности Фомина Е.В. (л.д. ДД.ММ.ГГГГ) в суде иск поддержала по основаниям и в объеме заявленных требований.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежаще, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 02 июня 2015 года в 06 час. 00 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Романенко А.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Шмакову В.А. и под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Романенко А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. №).

Автогражданская ответственность Шмакова В.А. и Романенко А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Шмаков В.А. с полным комплектом документов, необходимым для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения, 24.06.2015 года обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Ярославской области. Ответчиком указанное ДТП было признано страховым случаем, истцу произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, не согласившись с размером ущерба, установленным страхователем, обратился к эксперту в ООО «Эксперт».

Согласно заключению № 51 от 23 июля 2015 года, выполненным специалистом Соболевым И.Е., стоимость ремонта автотранспортного средства без учета износа заменяемых запчастей составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей (л.д. №).

В пункте 32 Постановления № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. При определении стоимости работ, запасных частей и материалов Методика предлагает обязательное применение электронных баз данных стоимости информации (п. 3.8.1).

В соответствии с п. 7.4 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 г. № 432-П справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом границ экономических регионов Российской Федерации, указанных в приложении 4 к настоящей Методике.

Соответствующие справочники средней стоимости зарегистрированы в качестве базы данных 11 декабря 2014 г. и размещены для использования в общем доступе.

Из материалов дела усматривается, что страховой случай наступил 02.06.2015 года, т.е. на дату наступления страхового случая положения Единой методики вступили в силу.

Как усматривается из отчета ООО «Эксперт», при его составлении экспертом при определении затрат на восстановление поврежденного транспортного средства истца учитывался Справочник РСА, отчет выполнен в соответствии с Единой методикой.Отказывая истцу в доплате по страховому возмещению, ответчик сослался на то, что выплата страхового возмещения произведена в соответствии с Единой методикой (л.д. №).

Между тем, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных специалистами ООО «Росгосстрах» и ООО «Эксперт», превышает 10 процентов <данные изъяты> в силу п. 3.5 Единой методики такую погрешность нельзя признать находящейся в пределах статистической достоверности.

Правильность расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, указанного в заключении, стороной ответчика не оспаривалась.

Суд принимает во внимание оценку, представленную истцом, по изложенным выше основаниям.

Определяя размер возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает износ транспортного средства истца. Лицо, право которого нарушено, как это предусмотрено ст. 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В силу п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Таким образом, в возмещение причиненного ущерба в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей и суммой выплаченного страхового возмещения, т.е. <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

В связи наступлением страхового случая возмещение в указанном размере подлежит страховщиком ООО «Росгосстрах». Истец при наступлении страхового случая обратился в страховую компанию с целью получения страховой выплаты, представил все необходимые для этого документы, однако страховое возмещение в полном объеме не получил.

В представленном истцом заключении ООО «Эксперт» цены на работы и запасные части взяты в виде средней стоимости запасных частей, нормочаса работ и материалов согласно Справочнику Российского Союза Автостраховщиков.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с положениями абзаца 4 пункта 21 статьи 12, абзаца 2 пункта 1 ст. 16.1 и пункта 3 ст. 19 Закона «Об ОСАГО», предусматривающими с 1 сентября 2014 года обязательный досудебный порядок урегулирования спора, 07.08.2015 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме.

Согласно пункта 21 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы 24.06.2015 г., поэтому выплата должна быть произведена не позднее 14.07.2015 года.

31.07.2015 г. ответчиком произведена выплата не в полном объеме – в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, неустойка за период с 15.07.2015 г. по 30.10.2015 г. (от суммы <данные изъяты>) за 16 дней составила <данные изъяты> рублей, и за период с 31.07.2015 г. по 31.10.2015 г. за 93 дня (от суммы <данные изъяты>) - <данные изъяты>. С учетом положений п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, предусматривающего, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, взысканию подлежит неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины».

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд полагает установленным, что неисполнением обязательств со стороны ответчика по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. С учетом индивидуальных особенностей истца и его отношения к данному событию, суд полагает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом. Указанная норма, устанавливая возможность защиты судом прав потребителей как экономически слабой стороны, вводит дополнительные механизмы правовой защиты: о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. №2 при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что ответчиком не удовлетворены в досудебном порядке требования потребителя на получение страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, и размер штрафа составляет <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что расходы Шмакова В.А., чьи требования удовлетворены судом, на оплату услуг представителя подтверждены документально в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Принимая во внимание, что рассмотренное дело не представляло большой сложности, учитывая объем и характер оказанных представителем юридических услуг (участие данного представителя в одном судебном заседании), требования закона о разумных пределах возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также частичное удовлетворение требований, суд считает необходимым возместить истцу расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Расходы истца в размере <данные изъяты> рублей за услуги оценщика, <данные изъяты> руб. по оформлению нотариальной доверенности и <данные изъяты> рублей на диагностику ходовой части являются необходимыми и подлежат возмещению в полном объеме (л.д. №).

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании данной нормы и в соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, необходимая при обращении в суд с данным иском, в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шмакова В.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» в Ярославской области в пользу Шмакова В.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на диагностику ходовой части <данные изъяты> рублей, неустойку – <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности <данные изъяты> рублей, за услуги представителя – <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» в Ярославской области в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области госпошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ш. Сайфулина