Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4527/2014 ~ М-4385/2014 от 05.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.08.2014г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Аскеровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Иванова Д.П. к ЗАО «Полиремстрой-2» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Полиремстрой-2» о признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Полиремстрой-2», ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» и Зайцевым В.В. был заключен договор № «О совместной деятельности по строительству жилого дома». ДД.ММ.ГГГГ Зайцев В.В. с согласия указанных выше обществ переуступил права по приведенному выше договору Иванову Д.П., был заключен договор переуступки права долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дом, в котором расположено указанное не жилое помещение, был веден в эксплуатацию, дому присвоен адрес: <адрес>. Указанные помещения были переданы ему по акту приема - передачи. В связи с тем, что ответчиком не был представлен план распределения жилой площади и документы на дом он не может зарегистрировать право собственности на указанное выше помещение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ним право собственности на встроенное нежилое помещение <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – Мельник Д.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным выше основаниям.

Представители ответчика ЗАО «Полиремстрой-2», ФГУП ГНП «ЦСКБ-Прогресс» в судебное заседание не явились, ранее не возражали против удовлетворения требований истца.

Зайцев В.В. в судебное заседание не явился, в суд поступил отзыв, в котором последний не возражает против удовлетворения требований истца.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, были извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУП ГНПА РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» был предоставлен в аренду земельный участок и разрешено строительство жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по <адрес> согласно проекту границ земельного участка.

Постановлением главы г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № был продлен ФГУП ГНПА РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» срок аренды земельного участка, предоставленного для строительства жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и распределительной подстанции, предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФГУП ГНПА РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» был заключен договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Полиремстрой-2» и ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» и Зайцевым В.В. был заключен договор № о совместной деятельности по строительству жилого дома (встроенные нежилые помещения), в соответствии с которым по окончанию строительства Зайцев В.В. приобретает права на нежилое помещение <адрес>

Согласно п. 1.3 договора предварительный срок окончания строительства определен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Полиремстрой-2», ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс», Зайцевым В.В. и Ивановым Д.П. был заключен договор переуступки права долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес>, в соответствии с которым по окончании строительства Иванову Д.П. будет предоставлено нежилое помещение <адрес>

Судом установлено, что истец полностью оплатил стоимость по договору о долевом участии, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, актом приема-передачи.

В настоящее время дом строительством окончен, спорное нежилое помещение передано истцу по акту приема - передачи, последний пользуется помещением по назначению, то есть в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания имущества, правообладателей в отношении спорного помещения не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении почтового адреса, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт, который содержит описание испрашиваемого истцом объекта недвижимости.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что нежилое помещение истца конкретно определено, поскольку имеет точное описание в указанном выше договоре, в техническом плане и экспликации к нему, что позволяет выделить нежилое помещение из числа других и идентифицировать его, а также учитывая, что Иванов Д.П. пользуется помещением, то есть несет бремя содержания имущества, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на недвижимое имущество, в связи с чем, требования последнего о признании права собственности на нежилое помещение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова Д.П. удовлетворить.

Признать за Ивановым Д.П. право собственности на встроенное нежилое помещение <адрес>.

Решение может обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2014г.

Судья Ю.В. Косенко