Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2486/2012 ~ М-2032/2012 от 04.09.2012

Дело № 2-2486/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2012 года                         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Ярополовой Н.Ф.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Белых И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Экипаж» об обязании исполнить требования федерального законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к ООО «Экипаж» об обязании исполнить требования федерального законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что Канской межрайпрокуратурой совместно с ОГИБДД МО МВД России «Канский», ФКУ «Байкалуправтодор» проведена проверка исполнения собственниками объектов дорожного сервиса требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации, в ходе которой установлено, что на участке ФАД Байкал (1045 км. +300 слева) расположена автозаправочная станция, принадлежащая ООО «Экипаж», подъезд к которой осуществляется с ФАД Байкал. В нарушение ч. 6 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ объект дорожного сервиса не оборудован надлежащей переходно-скоростной полосой, в том числе полосами разгона, торможения, стационарным электрическим освещением в зоне переходно-скоростной полосы, необходимыми дорожными знаками и разметкой, стоянкой и местами остановки транспортных средств, не оборудован водопропускными трубами, увязанными с системой водоотвода, что приводит к разрушению основания и полотна автомобильной дороги и ее порче. Просит обязать ООО «Экипаж» получить согласие представителя собственника дороги – ФКУ «Байкалуправтодор» на эксплуатацию объекта дорожного сервиса, технические требования и условия. Обеспечить безопасность дорожного движения на участке ФАД Байкал (1045 км. + 300), к которому примыкает объект дорожного сервиса – автозаправочная станция, в том числе оборудовать:

- надлежащей переходно-скоростной полосой с полосами разгона, торможения, стационарным электрическим освещением в зоне переходно-скоростной полосы, необходимыми дорожными знаками и разметкой,

- стоянкой и местами остановки транспортных средств,

- водопропускными трубами, увязанными с системой водоотвода.

Помощник Канского межрайонного прокурора ФИО2 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив при этом наименование ГОСТов, СНиПов, дорожных знаков.

Представитель ответчика ООО «Экипаж» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что сооружение автозаправочной станции, принадлежащей на праве собственности ООО «Экипаж», согласно свидетельству о государственной регистрации права имеет следующий адрес: Канский район, 1041 км. автодороги «Байкал», строение 1, однако в исковом заявлении и приложенных к нему документах указано, что объект дорожного сервиса, который был обследован помощником прокурора, специалистом ФКУ «Байкалуправтодор», инспектором ДПС МО МВД России «Канский», расположен на участке федеральной дороги «Байкал» (1045 км.+ 300 (слева). Она не отрицает, что автозаправочная станция, имеющая юридический адрес: <адрес>, 1041 км. автодороги «Байкал» строение 1, и автозаправочная станция, расположенная на участке федеральной дороги «Байкал» (1045 км.+ 300(слева) – это один и тот же объект недвижимости. Но ООО «Экипаж» не признают требования прокурора, поскольку в иске заявлены требования относительно объекта, расположенного 1054 км+300 м автодороги «Байкал», а сооружение имеет юридический адрес: <адрес>, 1041 км автодороги «Байкал». По указанной причине ООО «Экипаж» не исполнено и предписание ООО «Байкалуправтодор», поскольку считают, что в предписании указан объект с другим адресом. Объекта с адресом, указанном в данном документе, в собственности ООО «Экипаж» нет. Юридических оснований исполнять требования не имеется.

Представитель третьего лица ФКУ «Байкалуправтодор» ФИО4 пояснила, что жизнь и здоровье являются высшими приоритетами, место, где расположена автозаправочная станция – конфликтная точка, необходимо принять все меры безопасности. Деятельность ФКУ «Байкалуправтодор» направлена на создание безопасной ситуации на дороге. Ответчику ранее было выдано предписание для устранения нарушений. Несмотря на то, что месторасположение ООО «Экипаж» указано как км 1045 +300 м автодороги «Байкал», в то время как по правоустанавливающим документам он значится как 1041 км., ответчиком является ООО «Экипаж», другой такой же организации на данном земельном участке нет. Ответчик признал, что данное сооружение принадлежит ООО «Экипаж». На участке дороги 1041 км отсутствуют вообще какие-либо расположенные на земельном участке объекты. При обследовании объекта дорожного сервиса было установлено фактическое месторасположение сооружения автозаправочной станции с помощью дорожного прибора «Курвиметр», присвоение адреса не входит в полномочия ФКУ «Байкалуправтодор».

Инспектор ДПС МО МВД России «Канский ФИО5 суду пояснил, что по инициативе Канской межрайонной прокуратуры он был приглашен к проведению прокурорской проверки в качестве специалиста для обследования объекта дорожного сервиса, принадлежащего ООО «Экипаж». В ходе проверки были произведены замеры, в отношении ответчика составлен акт. Принадлежность данного объекта была установлена по факту. Работа направлена на предотвращение ДТП, а не в ожидании последствий выявленных нарушений. Иск прокурора основан на законе.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст. 20 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ строительство примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускается при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог. Согласно ч. 5.1 ст. 20 Федерального закона, согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1 и 4 настоящей статьи, должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство примыканий, подлежащие обязательному исполнению.

В соответствии с п.6 ст.22 вышеназванного Федерального закона объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.8 ст.26 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).

В соответствии с ФИО8 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования» установлены требования к элементам обустройства, в том числе переходно-скоростных полос.

Согласно п. 5.22,5.23, 5.25 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Автомобильные дороги», утвержденными Постановлением Госстроя ССР от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что переходно-скоростные полосы следует предусматривать на пересечениях и примыканиях в одном уровне в местах съездов на дорогах I – III категорий, в том числе к зданиям и сооружениям, располагаемым в придорожной зоне: на дорогах I категории при интенсивности 50 прив. Ед/сут и более, съезжающих или въезжающих на дорогу ( соответственно для полосы торможения или разгона).

На транспортных развязках в разных уровнях переходно-скоросные полосы для съездов, примыкающих к дорогам I-III категорий, являются обязательным элементом независимо от интенсивности движения.

Переходно-скоростные полосы на дорогах I-IV категорий следует предусматривать в местах расположения площадок для остановок автобусов и троллейбусов, а на дорогах I-III категорий также у автозаправочных станций и площадок для отдыха (у площадок, не совмещенных с другими сооружениями обслуживания, полосы разгона допускается не устраивать).

Ширину переходно-скоростных полос следует принимать равной ширине основных полос проезжей части.

В судебном заседании было установлено, что в соответствии с распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №р «О закреплении государственного имущества на праве оперативного управления» (л.д. 37), автомобильная дорога М-53 «Байкал» от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы закреплена на праве управления за государственным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Министерства транспорта Российской Федерации. В ходе проверки, проведенной Канской межрайпрокуратурой совместно с ОГИБДД МО МВД России «Канский», ФКУ «Байкалуправтодор» установлено, что на участке ФАД Байкал (1045 км. +300м слева) расположена автозаправочная станция, принадлежащая на праве собственности ООО «Экипаж», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, подъезд к которой осуществляется с ФАД «Байкал». Эксплуатация объекта дорожного сервиса, расположенного в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги М-53 «Байкал» км1 045+300 м (слева) ведется с нарушением требований по безопасности дорожного движения. В нарушение ч. 6 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ объект дорожного сервиса не оборудован надлежащей переходно-скоростной полосой, в том числе полосами разгона, торможения, стационарным электрическим освещением в зоне переходно-скоростной полосы, необходимыми дорожными знаками и разметкой, стоянкой и местами остановки транспортных средств, не оборудован водопропускными трубами, увязанными с системой водоотвода, что приводит к разрушению основания и полотна автомобильной дороги и порче федерального имущества. Не согласовано примыкание к федеральной автомобильной дороге М-53 «Байкал».

Указанные обстоятельства подтверждаются: Актом обследования дорожного сервиса от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 5-6), техническими характеристиками объекта (приложением к акту)(л.д.7), фотоснимками (л.д. 8-9); актом обследования объекта дорожного сервиса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), актом обследования объектов дорожного сервиса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), техническими характеристиками объекта (приложением к акту) (л.д. 14), схемой расположения объекта (л.д. 15), фотоснимками (л.д. 16-17), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 18), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 19), копией кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 20-21), распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом №р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что требования прокурора не основаны на законе, так как сооружение автозаправочной станции имеет юридический адрес: <адрес>, 1041 км автодороги Байкал, строение 1, в то время как обследовался объект дорожного сервиса на 1045 км +300 м слева автодороги «Байкал». В судебном заседание представитель ответчика не отрицала тот факт, что объект дорожного сервиса, о котором идет речь в исковом заявлении, в приложенных к иску документах, и объект, который принадлежит им на праве собственности согласно Свидетельству о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ являются одним и тем же объектом недвижимости.

Данные обстоятельства также были установлены в ходе выездного судебного заседания, где было установлено фактическое месторасположение сооружения автозаправочной станции, принадлежащей ООО «Экипаж»: 1045км+300 м (слева) автодороги «Байкал». При выезде на 1041 км автодороги «Байкал» не было обнаружено каких-либо объектов недвижимости на данном участке. О принадлежности сооружения автозаправочной станции ООО «Экипаж», речь о которой идет в исковом заявлении по настоящему делу, свидетельствуют также письма управляющего ООО «Экипаж» ФИО6 в адрес ФГУ «Байкалуправтодор» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, исх. №№, 607, 873 соответственно, из текста которых следует, что автозаправочная станция, расположенная на участке км 1045 + 300м (слева) автомобильной дороги М 53 «Байкал» принадлежит на праве собственности ООО «Экипаж».

Ответчик также в судебном заседании подтвердила, что со стороны ООО «Экипаж» имеют место нарушения требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации, объект дорожного сервиса не оборудован надлежащей переходно-скоростной полосой, в том числе полосами разгона, торможения, стационарным электрическим освещением в зоне переходно-скоростной полосы, необходимыми дорожными знаками и разметкой, стоянкой и местами остановки транспортных средств, не оборудован водопропускными трубами, увязанными с системой водоотвода. Не согласовано примыкание к федеральной автомобильной дороге М-53 «Байкал».

Суд считает, что исковые требования прокурора основаны на законе, поскольку установлено, что эксплуатация объекта дорожного сервиса, расположенного в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги М-53 «Байкал» км 1045+300 м (слева) ведется с нарушением требований по безопасности дорожного движения. Принадлежность ответчику данного сооружения автозаправочной станции установлена в судебном заседании и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 103, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Экипаж» об обязании исполнить требования федерального законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации - удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Экипаж» получить согласие представителя собственника дороги – ФКУ «Байкалуправтодор» на эксплуатацию объекта дорожного сервиса, технические требования и условия. Обеспечить безопасность дорожного движения на участке Федеральной автомобильной дороги «Байкал» км 1045 + 300 м (слева), к которому примыкает объект дорожного сервиса – сооружение автозаправочной станции, принадлежащее на праве собственности ООО «Экипаж», в том числе оборудовать:

- переходно-скоростной полосой, соответствующей требованиям п.п. 5.23, 5.25. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85.*;

- стационарным электрическим освещением в зоне переходно-скоростной полосы, выполненное в соответствии с п.4.6.1 ФИО8 52766-2007;

- дорожными знаками 5.15.3; 5.15.5; 3.1; 2.4; (ФИО8 52289-2004);

- разметкой в соответствии с требованиями ФИО8 51256-2004;

- стоянкой для транспортных средств;

- водопропускными трубами, увязанными с системой водоотвода от дороги в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 52766-2007.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экипаж» государственную пошлину в доход местного бюджета 4000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                            Чернышова Р.В.