Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2020 ~ М-238/2020 от 28.01.2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года гор. Самара

Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

при секретаре - Галустовой А.В.

с участием представителя истицы – Хуснутдинова М.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Галимовой ФИО16 к Администрации городского округа Самары, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок и жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Истец Галимова Г.М. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самары и Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, указав, что заключением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.по утверждению создания на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. № 1305-1, подтвержден факт создания на земельном участке жилого дома лит. А-1962г. лит. А1-1898 года постройки, расположенного по адресу: <адрес> хозяйственных постройки – сарай <данные изъяты> а также подтверждено фактическое пользование истицей земельным участком по вышеуказанному адресу и хозяйственными постройками.

Техническим паспортом подтверждается что жилой дом лит. <данные изъяты> года постройки, общей площадью <данные изъяты>

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в предварительном согласовании представления земельного участка бесплатно, поскольку спорный земельный участок расположен в полосе отвода железной дороги.

С данным распоряжением истица не согласна, в связи с чем, она обратилась в суд и просила признать за собой право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, расрешенное использование: под жилой дом с приусадебным участком по адресу: <адрес>, согласно плана-границ земельного участка, изготовленный кадастровым инженером Бандуриной Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и право собственности на жилой дом литера А,А1,а,а1, год постройки лит.<данные изъяты>, площадью всех помещений здания - <данные изъяты> общей площадью жилого помещения – <данные изъяты>м. по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истица неоднократно уточняла заявленные исковые требования, в последний раз ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц Колеговой В.И., Попова Ю.А. и Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» и просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, расрешенное использование: под жилой дом с приусадебным участком по адресу: <адрес>, согласно плана-границ земельного участка, изготовленный кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и право собственности на жилой дом литера А,А1,а,а1, год постройки лит.А-1962 г., лит. А1 -1989 г., площадью всех помещений здания - 96,2 кв.м., общей площадью жилого помещения – <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Истица Галимова Г.М. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверила представление своих интересов представителю Хуснутдинову М.Х. (л.д. 158).

Представитель истца Хуснутдинов М.Х., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ппредставитель ответчика - Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований истицы, поскольку ею не представлены документы, подтверждающие право собственности на спорный дом и земельный участок, строительство спорного объекта осуществлено без предшествующего направления уведомления о начале строительства, реконструированное помещение в эксплуатацию не введено, реконструкция, перепланировка спорной постройки истцом не узаконена. Кроме того, в связи с тем, что по карте правового зонирования и действующих правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61, спорный земельный участок находится в полосе отвода железной дороги и в границах красных линий (л.д. 184-186). †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Представитель ответчика - Администрация Железнодорожного внутригородского района гор. Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом повестками, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, письменных возражений на иск не представил. Представитель третьего лица - Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по делу, в которых просил в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в свое отсутствие, поскольку истицей не представлены доказательства того, что возведенная на земельном участке самовольная постройка не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранениеи самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. У истицы до настоящего времени не зарегистрировано надлежащим образом право собственности на объект недвижимости. Спорный земельный уча

Представитель ответчика - Администрация Железнодорожного внутригородского района гор. Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом повестками, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, письменных возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица - Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по делу, в которых просил в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в свое отсутствие, поскольку истицей не представлены доказательства того, что возведенная на земельном участке самовольная постройка не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранениеи самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. У истицы до настоящего времени не зарегистрировано надлежащим образом право собственности на объект недвижимости. Спорный земельный участок расположен в границах красных линий и санитарно-защитной зоне ОАО «РЖД». Также истцом не обоснована площадь земельного участка.

Третьи лица Галимова З.В., Коллегова В.И. и Попов Ю.А. в судебное заседание не явились, предоставили письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали, по границам земельного участка и жилого дома претензий не имеют (л.д. 156-157, 256-257).

Третье лицо Куйбышевская железная дорога - филиал ОАО «РЖД» в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения по делу, в которых просили о рассмотрении дела в свое отсутствие и пояснили, что в базе ОАО «РЖД» по полосе отвода в целом содержатся сведения, носящие ориентировочный характер, точное местоположение земельного участка относительно полосы отвода железной дороги может определить только кадастровый инженер, имеющий лицензию на проведение данной деятельности. У ОАО «РЖД» отсутствует возможность определить расположение испрашиваемого земельного участка (л.д. 169).

Третьи лица - УФСГРКК по Самарской области, Департамент градостроительства г.о. Самара и Самарский филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, повестками, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, письменный отзыв на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежаще.

Заслушав истца, ответчиков, изучив письменные материалы дела: копию план-схемы границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27); заключение комиссии по утверждению создания на земельном участке жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29); копию распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30); копию технического паспорта на жилой дом (л.д. 31-38, 161-168); копию технического заключения, изготовленного ООО ПК «ГОРЖИЛПРОЕКТ» от 2019 г. (л.д. 39-49); копию экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-53); копию заключения ООО «Фонд Пожарной безопасности» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-56); копию свидетельства о смерти гр. ФИО8 (л.д. 57); копию свидетельства о смерти гр. ФИО9 (л.д. 58); копию свидетельства о смерти Ризванова Д.В. (л.д. 59); копия сообщения Главы г.о. Самара №-<адрес> возврате уведомления об окончании строительства объекта (л.д. 60); копия справки формы № от ДД.ММ.ГГГГ на спорный жилой дом (л.д. 61); выписку из ИСОГД в отношении спорного земельного участка (л.д. 87, 90-91); копию уведомления об отсутствии в ЕГРПН запрашиваемых сведений (л.д. 97-99); копию выписки из ЕГРПН на земельный участок (л.д. 100-105);копию выписки из домовой книги на спорный жилой дом (л.д. 124-132); копии квитанций по оплате (л.д. 133-135); копию договора на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-139); копию договора газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-141); уведомление Главы г.о. Самара №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 251); копия уведомления Главы г.о. Самара о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке (л.д. 252-255); копию уведомления об отсутствии в ЕГРПН запрашиваемых сведений (л.д. 259); выписка из ЕГРПН в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 272-289), суд полагает исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что заключением комиссии Администрации Железнодорожного внутригородского района гор. Самары по подтверждению создания на земельном участке жилого дома, подтверждено создание на земельном участке жилого дома (лит. А,А1,а,а1) по адресу: <адрес> до вступления в силу Закона ССР от 06.03.1990г. № 1305-1 «О собственности в СССР»; подтверждено фактическое пользование Галимовой ФИО17 земельным участком по адресу: <адрес>; также подтверждено, что хозяйственные постройки - сарай (лит. С) и баня (лит. Б) находятся в фактическом пользовании заявителя.

Согласно сведений АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» из материалов инвентарного дела, ранее ДД.ММ.ГГГГ Сазонова М.Т. продала Ризвановой З.Ф. (бабушке истицы) вышеуказанный жилой дом по адресу: <адрес>, договор купли-продажи был составлен в простой письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 обратилась с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов, на указанный выше земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом управления имуществом г.о. Самары было подписано Распоряжение № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Причиной отказа послужили подп. 1,2 п. 8 ст. 39,15, подп. 3 п. 16 ст. 11.10, пункты 4,6 статьи 11.9, п. 6, 19 статьи 39.16, п. 12 ст. 85 ЗК РФ (испрашиваемый земельный участок расположен в полосе отвода железной дороги по Карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в городе Самаре; земельный участок расположен в границах красных линий, в связи с чем, предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается.

Тем самым истица в настоящий момент лишена возможности разрешения спора во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 35 ч. 3 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяется федеральным законом.

На основании ст. 55 ч. 2, ч. 3 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ, п. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса» в редакции действовавшей в период возникновения у истицы права собственности на жилой дом) при переходе права собственности на строение вместе с объектом переходит право пользования земельным.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а именно собственников жилого дома.

Согласно ст.ст. 11,12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В силу ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридически значимым основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленным Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.В силу п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии со ст. 28 ч. 2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и Законами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 3 п. 4 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок по адресу <адрес> ранее в собственность никому не представлялся, на нем располагается жилой дом, лит. А - <данные изъяты>.

Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Согласно п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты определяются такими регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные нормы не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Границы земельного участка между собственником и соседними землепользователями согласованы, спора не имеется, что подтверждается информацией кадастровой палаты и актом согласования границ земельного участка.

Принимая во внимание то обстоятельство, что жилой <адрес> года постройки, и земельный участок, на котором расположен жилой дом используется по непосредственному назначению, под жилой дом и приусадебный участок, а потому суд считает отсутствуют основания к отказу в удовлетворении требований истца.

Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные в результате сделок, которые совершены до вступления в силу Закона СССР от 6.03.1990 года «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что земельный участок сформирован, установлены границы земельного участка, его координаты, отсутствуют наложения границ с соседними участками, поставленными на кадастровый учет, истице земельный участок ранее не предоставлялся, границы участка кадастровым инженером <данные изъяты> скорректированы, участок не находится в красных линиях и в полосе отвода железной дороги, суд приходит к выводу, что требования истицы в части признания права собственности на земельный участок, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.    

В силу п.п. 1,2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином предусмотренном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на недвижимое имущество может быть признано, в случае, если строение возведено в установленном порядке - с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, с получением необходимых разрешений и на отведенном для этих целей земельном участке. В случае возведения спорного объекта при соблюдении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельных участков под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство, данный объект не может быть квалифицирован как самовольно возведенный.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно технического паспорта, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литер А (здание) - 1962 года постройки, лит.А1 (жилая пристройка) – 1989 года постройки, дом одноэтажный, общая площадь жилого дома <данные изъяты>

Во внесудебном порядке истице было отказано в легализации самовольной постройки, поскольку отсутствуют документы о выдаче разрешения на строительство объекта, проект дома не был согласован в установленном порядке.

Спорный объект недвижимости – жилой дом лит. А,А1,а,а1 является индивидуальным жилым домом, соответствует всем строительным, техническим, санитарно – эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома по адресу: <адрес>, изготовленному ООО ПК «Горжилпроект», установлено, что каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещины и прогибы) в несущих и ограждающих элементах сооружения не обнаружены. Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования, находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию жилого дома. Планировка дома выполнена без нарушения строительных норм. По результатам освидетельствования состояние всех конструкций дома – работоспособное, пригодное для дальнейшей эксплуатации. Дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания (таких как биоповреждений, перекосов частей здания, разломов стен, сколов, расслоений и т.д.) не обнаружено. Согласно СП 13-102-2003 п. 7.5 инструментального обследования несущих конструкций здания не требуется.

Все строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Высота и ширина дверных проемов соответствует требованиям СниП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», ФЗ- №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Выполненное строительство жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, дальнейшая эксплуатация возможна и безопасна.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» техническая документация по жилому дому (лит. АА1аа1, расположенному по адресу: <адрес>) соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изм. на 27.12.2010 г.).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленного <данные изъяты> установлено, что на объекте защиты «по инженерно-техническому обследованию жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства), расположенного по адресу: <адрес>» выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровья граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и\или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровья граждан.

Разрешая требования истца о признании права собственности на самовольное строение – индивидуальный жилой дом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, поскольку истица в силу независящих от нее причин в настоящий момент не может получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на индивидуальный жилой дом, поскольку в установленном законом порядке не было получено разрешение на строительство объекта.

При этом в настоящий момент получить указанный документ не представляется возможным по причине окончания строительства, то есть совершения юридически значимого действия на выполнение которого требовалось данное разрешение.

Существенных нарушений специально установленных норм и правил при возведении объекта недвижимости - жилого дома не имеется. Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на объект недвижимости. В материалах дела не содержится сведений о том, что сохранение постройки - жилого дома может повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, такие доказательства не представлены и ответчиком.

Спорный жилой дом подключен к системе газоснабжения, что подтверждается договором газоснабжения и договором на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ

Права на данный дом другими лицами не заявлены, жилой дом построен в соответствии с действующими строительными нормами и иными обязательными правилами, применяющимися при строительстве данного объекта, связи с чем, дальнейшая эксплуатация указанного объекта является безопасной для жизни и здоровья граждан.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Согласно ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомочнное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Согласно статьи 17 Федерального Закона от 21.07.1997 г. № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики нежилого здания – площадь, этажность – имеют место, что подтверждено техническим паспортом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в настоящий момент единственно возможным способом защиты права собственности истца на возведенный им жилой дом является признание на него права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Галимовой ФИО18 право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>., категория земель : земли населенных пунктов, разрешенный вид использования : под жилой дом с приусадебным участком по адресу : <адрес> согласно плана-границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Галимовой ФИО19 право собственности на жилой дом литера <данные изъяты>., по адресу : : <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.