Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2473/2022 ~ М-2089/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-2473/2022

УИД 63RS0044-01-2022-004389-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года                                                              г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Архиповой А.В.,

с участием ответчика Кудрявцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2473/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Кудрявцеву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Кудрявцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13.03.2015 между ОАО «Лето Банк» и Кудрявцевым А.В заключен кредитный договор № на сумму 50.000 рублей, процентная ставка 19,90 % годовых, срок действия договора 30 лет. ОАО «Лето Банк» изменило наименование на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по договору, заключенному с Кудрявцевым А.В. перешло к истцу. За период с 13.05.2015 по 12.12.2018 у ответчика образовалась задолженность по основному долгу – 42 549 рубля 49 копеек, просроченные процента – 22 565 рублей 14 копеек. Сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины в сумме 2.153 рубля 44 копеек просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Кудрявцев А.В. в удовлетворении требований просил отказать, пояснив суду он получал кредитную карту в ОАО «Лето Банк». В соответствии с выданными ему при заключении договора Тарифами банка, срок действия карты составляет три года, после чего кредитная карта не перевыпускалась. Обязательства по договору он ни разу не исполнял в связи с тяжелым финансовым положением, в связи с чем карта была банком заблокирована. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Как следует из материалов дела, 13.03.2015 между ОАО «Лето Банк» и Кудрявцевым А.В заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 50.000 рублей под 19,90 % годовых. Срок действия кредитного договора 30 лет. Заемщик обязан ежемесячно осуществлять платежи до 13 числа каждого месяца в размере не менее 5 % задолженности по основному долгу (л.д. 14-16).

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное название ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д. 46).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

12.12.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договору уступки права требования № У77-18/3138, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному догорю с Кудрявцевым А.В. перешло к ООО «Филберт» (л.д. 30-37).

Должник уведомлён о состоявшейся уступке (л.д. 41)

Согласно представленному истцом расчету задолженности и выписке из лицевого счета, судом установлено, что ФИО1 воспользовался предоставленными кредитными средствами, осуществляя расходные операции в период с 20.03.2015 по 18.04.2015. Обязательства по погашению обязательных платежей ответчиком не исполнялись, в связи с чем с 13.05.2015 карта заблокирована, движение денежных средств отсутствовало, банком с 13.05.2015 осуществлялось начисление просроченных процентов.

Согласно представленному банком расчету за период с 13.05.2015 по 12.12.2018 образовалась задолженность: по основному долгу – 42.549 рубля 49 копеек, просроченные проценты – 22.565 рублей 14 копеек (л.д. 26-29). При этом фактически из представленной выписки по счету следует, что сумма кредита в размере 42.549 рубля 49 копеек использована ответчиком за период с 20.03.2015 до 18.04.2015. После 18.04.2015 денежные средства ответчику не предоставлялись.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано выше, из представленной выписки по счету судом установлено, что последний платеж внесен ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору 18.04.2015 в размере 1.393 рубля, последняя выдача по кредитной карте 18.04.2015 в размере 1.393 рублей (л.д. 17 оборот).

По условиям кредитного договора ответчик был обязан внести ежемесячный минимальный платеж в размере 5 % от суммы задолженности по кредитной карте не позднее 13.05.2015. Данная обязанность не исполнена, в связи с чем кредитная карта заблокирована, а следовательно, кредитору 13.05.2015 стало достоверно известно о нарушенном праве.

Данный иск предъявлен 01.08.2022 (л.д. 8), т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд принимает во внимание, что ООО «Филберт» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности 11.10.2019 (л.д. 39), т.е. также за пределами срока исковой давности, в связи с чем предъявление заявления не прерывало и не продляло течение срока исковой давности, пропущенного к указанному времени (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности по данному спору и установлении судом пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд принимает решение об отказе ООО «Филберт» в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Кудрявцеву Алексею Владимировичу (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.03.2015 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированно решение составлено 07 октября 2022 года.

Председательствующий судья             (подпись)         Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                         Секретарь