Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13042/2015 от 05.06.2015

Судья Корныльев В.В. дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Перовой М.В.,

судей Смирнова Е.А., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Щербине Ю.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя министерства гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края на основании доверенности Близнюка И.Ф. на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Крымского районного суда от 12 декабря 2014 года представителю министерства гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Крымского районного суда от 30 сентября 2013 года отказано.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель министерства гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края по доверенности Близнюк И.Ф. просил определение Крымского районного суда от 12 декабря 2014 года отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда незаконное, необоснованное, вынесено без учета всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения, выслушав представителя министерства гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края (далее - министерство) на основании доверенности Князеву Н.А., настаивавшую на удовлетворении жалобы, Сергиенко С.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Крымского районного суда от 30 сентября 2013 года удовлетворено заявление Сергиенко С.С. об оспаривании решения администрации Пригородного сельского поселения Крымского района, возложении обязанности.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Часть 2 статьи 321 ГПК РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. (Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Представитель в жалобе указал, что решение суда первой инстанции нарушает права министерства, как органа, уполномоченного осуществлять контроль за органами местного самоуправления по формированию и утверждению списков граждан, имеющих право на получение мер государственной поддержки.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Уважительными причинами могут быть признаны причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации – своевременного обжалования решения суда). Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение суда.

Отказывая министерству в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не усмотрел уважительных причин для его восстановления.

Вместе с тем судебной коллегией установлено, что министерство участия в деле не принимало, о вынесенном решении узнало 29 октября 2014 года, с апелляционной жалобой обратилось в суд 28 ноября 2014 года. Сведений о том, что министерству о принятом решении стало известно ранее указанной даты, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда первой инстанции нарушает права министерства, как органа, уполномоченного осуществлять контроль за органами местного самоуправления по формированию и утверждению списков граждан, имеющих право на получение мер государственной поддержки, определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Крымского районного суда от 12 декабря 2014 года отменить.

Восстановить министерству гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края пропущенный процессуальный срок обжалования решения Крымского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2013 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи